Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-22891/2023[88-29094/2023]

Дело N 88-29094/2023

N дела в суде I инстанции 2-3180/2022

УИД 23MS0069-01-2022-004403-94

г. Краснодар 20 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению НАО "Первое клиентское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края вынесен обжалуемый судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе он не знал, копию его не получил по независящим от него причинам, с расчетом задолженности не согласен, НАО "Первое клиентское бюро" пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года к мировому судье судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края поступило заявление НАО "Первое клиентское бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В настоящем деле НАО "Первое клиентское бюро" заявлены требования, основанные на кредитном договоре "данные изъяты" от 25 июня 2007 года и договорах уступки прав (требований) от 01 июня 2009 года, 21 ноября 2012 года NЦ-009, 21 июня 2013 года NЦ-01.

Удовлетворяя заявленные требования и вынося судебный приказ, мировой судья расценил требования НАО "Первое клиентское бюро" бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с 25 апреля 2013 года по 21 июня 2013 года, поскольку взыскателем не представлен расчет задолженности ФИО4 за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок.

Доводы ФИО1 о несогласии с суммой долга, также свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 июня 2007 года нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 26 октября 2022 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 26 октября 2022 года по заявлению НАО "Первое клиентское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить.

НАО "Первое клиентское бюро" разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья М.А. Романова