Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27922/2023[88-32606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего И.И. Мотиной

судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Татьяны Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании выплатить пособие, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Грековой Татьяны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Грекова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области) о возложении обязанности произвести выплату пособия за февраль 2022 года в размере "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Протокольным определением суда первой инстанции от 21 февраля 2023 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ГУ ОПФР по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области).

Решением Кировского районного суда города Ростава-на-Дону от 09 марта 2023 года исковые требования Грековой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2023 года решение Кировского районного суда города Ростава-на-Дону от 09 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грековой Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на положения п.1 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что выплата трудовой пенсии (в том числе пенсии по потере кормильца), включая её доставку, производится за текущий месяц. Полагает, что суды первой и второй инстанции ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N607 не учли большую юридическую силу Федерального закона, по сравнению с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что Грекова Т.Н. является получателем ежемесячной денежной компенсации нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N607 "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решение по установлению социальной выплаты было принято органами социальной защиты населения Ростовской области. Доставка ежемесячной денежной компенсации Грековой Т.Н. осуществляется путем зачисления на счет в кредитной организации, предоставленный истцом.

В связи с передачей полномочий от органов социальной защиты органам Пенсионного Фонда Российской Федерации, выплата ежемесячной денежной компенсации за январь 2022 года произведена в срок, установленный для первой выплаты - в январе 2022 года в размере "данные изъяты".

В дальнейшем установлен срок выплаты: для кредитных организаций единая дата - 3-е число ежемесячно, для организаций почтовой связи (иных доставочных организаций) - согласно графику доставки. При совпадении установленной даты доставки с праздничным или выходным днем выплата осуществляется в предшествующий ему рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты проиндексированы на коэффициент 1, 084, в связи с чем размер компенсации, установленный Грековой Т.Н, с ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Выплата истцу ежемесячной денежной компенсации за февраль 2022 года в размере "данные изъяты" произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом получателя, где содержится информация: номер выплатного дела, номер СНИЛС, ФИО заявителя, номер счета на который была перечислена денежная компенсация, сумма к выплате в размере "данные изъяты", период выплаты и дата фактического зачисления денежной компенсации на счет Грековой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела следует, что ежемесячная денежная компенсация Грековой Т.Н. за 2022 год выплачена в следующем порядке: за январь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за март 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за май 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за август 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2022 года в размере "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ, итого 12 выплат.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N607 "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", установив, что выплата ежемесячной денежной компенсации за февраль 2022 года осуществлена истцу в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Грековой Т.Н. ввиду отсутствия нарушения её прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Такие выводы судов нижестоящих инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2021 N409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" внесены изменения в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части передачи с 01.01.2022 Пенсионному фонду Российской Федерации полномочий по предоставлению, в том числе выплате компенсаций и других выплат, предусмотренных статьей 5.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1.

Компенсации и выплаты, назначенные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.01.2022, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

На основании Соглашения об информационном взаимодействии между Министерством труда и социального развития Ростовской области и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, последнему осуществлена передача сведений о получателях мер социальной защиты (поддержки), о суммах соответствующих выплат, а также передача первичных документов, подтверждающих обоснованность предоставления соответствующих мер социальной поддержки по состоянию на 01.01.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 года N57 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году" с 01.02.2022 установлен коэффициент индексации 1, 084 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Денежные средства были перечислены в кредитную организацию и фактически поступили на счет Грековой Т.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данные выплаты продолжат индексироваться ежемесячно в сроки и в порядке, установленными законодательством.

В соответствии с пунктом 4(2) Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21.08.2001 N607, выплата денежной компенсации осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается денежная компенсация.

При этом, вопреки доводам жалобы, в силу пункта 1 указанных Правил настоящий порядок разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (не противоречит ему), и регулирует вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - денежная компенсация), которая назначена и выплачивается истцу.

Установив отсутствие нарушений права Грековой Т.Н. на своевременную выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N607, со стороны ответчика судами нижестоящих инстанций верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Грековой Т.Н.

В кассационной жалобе Грековой Т.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных со ссылкой на положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 6 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 года N15п/18, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что изменена дата доставки пенсии Грековой Т.Н. с 17 на 03 число и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция отклонила доводы апелляционной жалобы истца, указав, что права истца на пенсионное обеспечение нарушены не были, поскольку пенсия выплачивалась ежемесячно и в положенном размере.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются, поскольку конкретный день выплаты пенсии за текущий месяц законом не установлен, по смыслу приведенной нормы сумма пенсии может быть перечислена пенсионеру в любой день текущего месяца.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Доводы заявителя, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грековой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко