Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28382/2023[88-33137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, Н.В. Бетрозовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Афанасьева Владимира Александровича к Военному комиссариату Республики Адыгея, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" о признании права на получение пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии, по кассационной жалобе Афанасьева Владимира Александровича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИА:

Истец Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Адыгея" (далее - ФКУ Военный комиссариат РА), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу) о признании за ним права на получение пенсии за 26 лет выслуги в льготном исчислении и возложении обязанности назначить пенсию в соответствии с приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, за фактическую выслугу 26 лет в льготном исчислении.

Решением Майкопского городского Республики Адыгея от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.А. отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что его служба в "адрес" в оспариваемый период подтверждается записью в приказе N командира войсковой части полевая почта 53355 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение Ростовского-на Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является обязательным для Майкопского городского суда Республики Адыгея. Указывает, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела им была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его выслуга в льготном исчислении в приказе командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ПМ от ДД.ММ.ГГГГ значится как 26 лет 1 месяц.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат РА" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" с учетом специфики прохождения военной и иных видов государственной службы.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, указанным в статье 1 названного Закона, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах - лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Согласно части третьей ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941.

Исчисление выслуги лет осуществляется на основании личного дела военнослужащего Территориальными управлениями финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации совместно с управлениями (отделами) кадров округа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941, в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за три месяца на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, если военнослужащие (в том числе проходившие службу по призыву), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы принимал участие в этих действиях, - с ДД.ММ.ГГГГ, для лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, - с ДД.ММ.ГГГГ во время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных странах.

Из вышеуказанной нормы следует, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях как один месяц службы за три месяца на территории Республики Афганистан, где велись боевые действия, в том случае, если военнослужащие принимали участие в этих действиях, а также засчитывается время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных боевых действиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасьев В.А. проходил срочную военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - сверхсрочную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе службу на территории Республики Афганистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ПМ от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.А, проходивший военную службу в звании старшего прапорщика в должности командира автомобильного взвода роты материального обеспечения 428 мотострелкогового полка 9 мотострелковой дивизии, дислоцированной на территории Демократической Республики Афганистан, уволен в связи с сокращением штатов в запас на пенсию.

В вышеуказанном приказе командующего изначально было указано, что выслуга истца в вооруженных силах СССР в календарном исчислении составляет 22 года 01 месяц, в льготном исчислении - 26 лет 01 месяц.

В последующем в приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N ПМ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения приказом командующего войсками Южного военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выслуга истца на день исключения из списков личного состава воинской части составила в календарном исчислении 21 год 08 месяцев, в льготном исчислении - 25 лет 09 месяцев (вместо 26 лет 1 месяц), что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного дела истца следует, что на день исключения из списков личного состава воинской части его общая выслуга на военной службе с учетом службы в льготном исчислении составила 25 лет 10 месяцев 17 дней, в том числе:

срочная военная служба по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 02 месяца 14 дней;

сверхсрочная служба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 лет 07 месяцев 19 дней, из них период участия в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 7 дней, что в льготном исчислении - 4 года 14 дней (в календарном исчислении указанный период учтен в срок 19 лет 07 месяцев 19 дней).

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что период службы истца на территории Республики Афганистан засчитан на льготных условиях (из расчета один месяц службы за три месяца), а с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.А. убыл из Республики Афганистан в отпуск в Российскую Федерацию, сдав дела и должность "начальник склада", с последующем исключением из списков соответствующей войсковой части, следовательно, с этого времени в боевых действиях истец участия не принимал, в связи с чем период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ засчитан истцу в календарном исчислении.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева В.А. об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа, связанных с расчетом выслуги лет и внесением изменений в приказ об увольнении военной службы, а также действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в перерасчете выслуги лет на пенсию.

Из вышеуказанного решения усматривается, что в 2007 году Афанасьеву В.А. было разъяснено ответчиками о зачете периода его военной службы на территории Республики Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, и для приведения содержания приказа об увольнении с военной службы, по представлению военного комиссара Республики Адыгея, в приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ПМ были внесены изменения приказом Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исправлений относительно размера выслуги лет Афанасьева В.А. в календарном и льготном исчислении.

На основании материалов личного дела Афанасьева В.А. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" проведена проверка наличия у истца права на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, которой установлено, что на день увольнения с военной службы общая выслуга истца на военной службе (с учетом льготной выслуги) составила 25 лет 10 месяцев 17 дней, т.е. менее 26 лет, в связи с чем права на пенсию за выслугу лет в размере 26 лет он не имеет и ему выплачивается пенсия из расчета общего стажа 25 лет.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что выслуга истца на день увольнения с военной службы составила менее 26 лет, в связи с чем оснований для признания за ним права на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации за 26 лет выслуги не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном толковании норм материального права, отклонив как несостоятельные доводы истца о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать в льготном исчислении, как период службы в Демократической "адрес", поскольку материалами дела подтверждено, что истец в указанный период не принимал участия в боевых действиях, в связи с чем спорный период верно засчитан в выслугу лет истца в календарном исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценки в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на приказ N командира войсковой части полевая почта 53355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежное вознаграждение он получал включительно по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вышеперечисленные выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства (выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N ПМ, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к неправильным выводам, несостоятельны, так как из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная в кассационной жалобе, позиция истца о том, что выводы, изложенные в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обязательны для суда общей юрисдикции противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов свидетельствует о наличии иной точки зрения, что не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Изменение данной нижестоящими судами оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали выводы судов, направлена на переоценку доказательств по делу, в то время как несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова