Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-29798/2023[88-36975/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Костюка А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в назначении единовременного пособия при рождении ребенка и понуждении к устранению нарушения, по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю)

об оспаривании отказа в назначении единовременного пособия при рождении ребенка и понуждении к устранению нарушения.

В обоснование исковых требований указала, что решением ОПФ РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка по тем мотивам, что отец ребенка осуществляет трудовую деятельность.

Истица не согласна с таким решением ответчика, полагает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку пособие назначается и выплачивается родителю, с которым ребенок совместно проживает. Указывает, что с отцом ребенка в зарегистрированном браке не состоит, совместно они не проживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОПФ РФ по Краснодарскому краю

от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность в шестимесячный срок выплатить истице единовременное пособие при рождении ребенка.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края

от 13 января 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены

без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского паевого суда от 3 мая 2023 года постановлено перейти

к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства

в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи

с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2023 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2023 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается

на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой

и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения

и толкования норм материального права и норм процессуального права

при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО7

В свидетельстве о рождении в графе "отец" указан ФИО2, отцовство которого в отношении несовершеннолетнего ФИО7 установлено на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОПФ РФ по Краснодарскому краю с заявлением о получении единовременного пособия при рождении ребенка.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в назначении пособия отказано

по тем мотивам, что заявитель и (или) ребенок не относится к кругу лиц, имеющих право на назначение пособия, так как отец ребенка осуществляет трудовую деятельность.

Из материалов дела также следует, что отец ребенка ФИО2 работает в ИП глава КФХ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Единовременное пособие по рождению ребенка ему не начислялось

и не выплачивалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись

на положения Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, пришел к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения исковых требований.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1 не представлены доказательства того, что отцу ребенка - ФИО2 по месту его работы - в ИП глава КФХ ФИО8

было отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанций основанными на неверном толковании норм материального

и процессуального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь

и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд

и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей".

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ

"О государственных пособиях граждан, имеющих детей" право

на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Министерства труда

и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 N 668н.

В силу пунктов 25, 26 Порядка право на единовременное пособие

при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12 Федерального закона

"О государственных пособиях граждан, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 27 Порядка единовременное пособие

при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

В случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие

при рождении ребенка назначается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего (в ред. Приказа Минтруда России от 20.12.2021 N 896н).

В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает

(не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается

и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает

или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

Согласно пункту 28 Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния, справка с места работы (службы) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения

в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит), свидетельство о расторжении брака, - в случае, если брак между родителями расторгнут; сведения, подтверждающие совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка

с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 27 настоящего Порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд сослался на то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что отцу ребенка - ФИО2 по месту его работы в выплате единовременного пособия при рождении ребенка было отказано.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела имеется копия справки, выданной ФИО2 его работодателем - ИП главой КФХ ФИО8, из которой следует, что отец ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ

по настоящее время работает в КФХ в должности механика, и в этот период единовременное пособие по рождению ребенка ФИО7

ему не начислялось и не выплачивалось (л.д. 20).

Указанное обстоятельство оставлено судом без какой-либо оценки.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа пенсионного органа в выплате истице спорного пособия по тому основанию, что отец ребенка осуществляет трудовую деятельность, со ссылкой на часть 4 пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Исходя из существа рассматриваемого спора, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и подлежащих применению норм материального права, суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельств по делу, к которым относится наличие

либо отсутствие факта совместного проживания истицы и отца ребенка, а также степень несения отцом бремени содержания ребенка, участия

в его жизни.

Однако указанные выше обстоятельства не были определены судом

в качестве юридически значимых при разрешении настоящего спора, что свидетельствует о формальном подходе судебной инстанции

к рассмотрению данного дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая конкретное дело в конкретных обстоятельствах, с учетом личности заявительницы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что существующая в рамках данного дела правовая коллизия

не позволяет истице, являющейся матерью, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка, и не имеющей дохода, в полной мере реализовать гарантированную государством меру социальной поддержки, учитывая, что механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на такую меру социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2023 года

и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное

и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению

к спорным отношениям нормами материального права и установленными

по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 31 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко