Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33658/2023[88-38806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Парасотченко М.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Адлерского района г. Сочи об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности принять решение о назначении пенсии по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю Адлерского района г. Сочи, в котором просил о признании решения пенсионного органа от 01.07.2021 N N незаконным; обязании включить периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2008 (1 год 8 месяцев 12 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014 (6 месяцев) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 19 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Кедровский угольный разрез" АО УК "Кузбассразрезуголь", в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях"; обязании вынести решение о назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - дня достижения 50-летнего возраста; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от 01.07.2021 N.

Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю включить в стаж ФИО2, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 12 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 19 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Кедровский угольный разрез" АО УК "Кузбассразрезуголь".

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) назначить ФИО2 досрочную страховую пению по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

С ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания обстоятельства того, что истцом не подтверждена занятость не на поверхности, а на глубине. Указывает, что представленные истцом справки не подтверждают его занятость на глубине 150 метров. Обращает внимание, что выводы суда и заключение эксперта Министерства труда и социального развития Краснодарского края противоречат материалам дела.

В судебном заседании представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании, по ходатайству представителя ОСФР по Краснодарскому краю, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2008 (1 год 8 месяцев 12 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014 (6 месяцев) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018 (1 год 2 месяца 19 дней) в качестве водителя автомашины по транспортировке горной массы в технологическом процессе в филиале "Кедровский угольный разрез" АО УК "Кузбассразрезуголь", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже.

Вместе с тем, вышеуказанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО2, в том числе согласно которым он принят водителем автомобиля БелАЗ-75306 занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно справке "Кедровского угольного разреза" филиала АО "Кузбассразрезуголь" о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (N раздел 1 подраздел 1а Список N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991); с 01.07.2018 по 25.06.2020 водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (N) раздел 1 подраздел 3 Список N, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" следует, что ФИО2 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в "Бачатском угольном разрезе" филиале ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической колоне N, в разрезе (2010100а-11442 раздел 1 Список N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической колонне N в разрезе (N) раздел 1 подпункт 3 список 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне, в разрезе (N раздел 1 подраздел 1а Список N); с 0.07.2013 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической колоне N в разрезе (N) раздел 1 подраздел 3 Список N.

Выписки из приказов АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", а также личная карточка работника содержат информацию о том, что в спорные периоды ФИО2 ВЛ. предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда, дополнительные отпуска за работу в разрезе и за работу на глубине.

Согласно справке "Кедровский угольный разрез" филиала АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" все горнодобывающие участки разреза достигли глубины 150 метров, в настоящее время ведение горных работ производится на глубине более 150 метров.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, технологическая автоколонна N, подтвержден итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 - вредный 2-й степени. В строке N указано о праве работника на назначение досрочной трудовой пенсии с кодом N Список N 1.

Кроме того, с целью правильного разрешения спорных правоотношений судом апелляционной инстанции, в порядке ст. 79 ГПК РФ, для разрешения вопроса о характере работы ФИО2 назначено проведение судебной экспертизы условий труда, которое поручено Министерству труда и социального развития Краснодарского края.

Из заключения эксперта Министерства труда и социального развития Краснодарского края и Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "водитель автомобиля БелАЗ", занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в "Бачатский угольный разрез" филиал ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", соответствуют требованиям необходимым для досрочного назначения страховой пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N и позиции 10104000-17541 подраздела 3 раздела 1 "Горные работы" Списка N, т.к. водитель автомобиля был занят полный рабочий день по перевозке угля и породы (12 часов рабочая смена), и условия труда оценены классом - вредные условия труда 3 степени (класс 3.3). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "водитель автомобиля БелАЗ", занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в "Бачатский угольный разрез" филиал ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", соответствуют требованиям необходимым для досрочного назначения страховой пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N и позиции 10104000-17541 подраздела 3 раздела 1 "Горные породы" Списка N, т.к. водитель автомобиля был занят полный рабочий день по перевозке угля и породы, и условия груда оценены классом - вредные условия труда 2 степени (класс 3.2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как отсутствует документальное подтверждение работы истца в течение полного рабочего дня, при этом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникает у истца при достижении возраста 53 лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и анализируя все имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом заключения эксперта Министерства труда и социального развития Краснодарского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку работа истца в спорные периоды проходила полную по продолжительности рабочую смену, характер работы истца свидетельствует о наличии вредных условий труд.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу в спорный период предоставлялись учебные отпуска, также отсутствуют сведения об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отвлечениях истца для выполнения несвойственных профессии работ, которые не включаются в специальный стаж, выполнения государственных обязанностей и прочих периодов.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 обращаясь в суд с иском к пенсионному органу в обоснование своей позиции приложил к исковому заявлению в обоснование своей позиции по делу справки АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение

Из доводов кассационной жалобы, и позиции истца при рассмотрении спора видно, что занятость истца в спорные на глубине 150 метров является спорной. В связи с чем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора с учетом позиций сторон должно было быть привлечено АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Поскольку в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, согласно ст. 379.7 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.10.2023 и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова