Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34760/2023[88-40001/2023]

Дело N 88-40001/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-4142/2019

УИД 91RS0002-01-2020-000518-43

г. Краснодар 1 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Мелюховой Ирины Вячеславовны на определение Киевского районного суда города Симферополя от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к Мелюховой Ирине Вячеславовне и Кропотину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года иск ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к Мелюховой И. В, Кропотину М. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчики обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения суда.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года заявления ответчиков об отмене заочного решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года, оставлено без удовлетворения.

14 сентября 2022 года в адрес суда от Мелюховой И. В. поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик выразил свое несогласие с заочным решением суда.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2022 года апелляционная жалоба Мелюховой И.В. на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1550/2022 оставлена без движения.

3 октября 2022 года в адрес суда от ответчика Мелюховой И. В. поступила частная жалоба, в которой апеллянт просил определение суда от 16 сентября 2022 года отменить.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Мелюховой И. В. без удовлетворения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2022 года апелляционная жалоба Мелюховой И. В. на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1550/2022 возвращена апеллянту, со всеми приложенными документами.

30 января 2023 года в адрес суда от Мелюховой И. В. поступила частная жалоба на определение суда от 29 декабря 2022 года, согласно которой ответчик просила отменить указанное определение.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года частная жалоба Мелюховой И. В. на определение Киевского районного суда города Симферополя от 29 декабря 2022 года, возвращена апеллянту, со всеми приложенными документами, ввиду пропуска ответчиком срока на обжалование определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2023 года.

Не согласившись с определением суда от 3 февраля 2023 года, Мелюхова И. В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года и осталось без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Мелюховой И.В. ставится вопрос об отмене определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года как незаконных, постановленных с нарушением ном процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу, поданную Мелюховой И. В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики от 29 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что она подана по истечению срока обжалования, а ходатайство об его восстановлении последней не заявлено, так как доводы частной жалобы содержали обоснования уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2023 года, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил частную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими доводы кассационной жалобы.

Как следует из определения Киевского районного суда города Симферополя от 29 декабря 2022 года, Мелюховой И.В. не устранены недостатки при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Данное определение судьей Киевского районного суда г. Симферополя постановлено единолично без вызова сторон.

Согласно сопроводительному письму от 30 декабря 2022 года копия данного определения направлена Мелюховой И.В, но сведений о его получении либо возврате почтовой корреспонденции материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из содержания частной жалобы последней на определение Киевского районного суда города Симферополя от 29 декабря 2022 года следует, что оно получено заявителем 26 января 2023 года, после чего 30 января 2023 года заявитель обратился в суд с частной жалобой, указав на уважительность пропуска срока на обжалования данного судебного акта, но не заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Право на доступ к правосудию признается в качестве основных прав человека и гражданина статьей 2 Конституции Российской Федерации и в статье 8 Всеобщей декларации прав человека.

Но, несмотря на преклонный возраст заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание цель последнего неоднократно обжаловать заочное решение Киевского районного суда города Симферополя от 21 июня 2022 года, но по причинам несоблюдения положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением того же суда от 29 декабря 2022 года возвращена заявителю, без учета того, что оно принято судьей единолично и без судебного заседания и без предоставления дополнительного срока (после возврата материалов гражданского дела с апелляционного рассмотрения) для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать данные судебные акты соответствующим конституционным принципам доступности граждан к правосудию, в связи с чем считает определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года и апелляционное определения Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года незаконными и необоснованными, что, согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2023 года и апелляционное определения Верховного суда Республики Крым от 6 июля 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.В. Лозовая