Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36106/2023[88-40319/2023]

Дело N 88-40319/2023

N дела в суде N 1 инстанции 2-83-367/2023

УИД 34MS0096-01-2023-000451-75

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мировой судья судебного участка N 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в виде разницы стоимости услугв размере 20 000 рублей, стоимость перелёта и проезда в размере 66 580рублей, судебные расходы в связи с составлением протокола осмотрадоказательств в размере 6 970 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф занеудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мировой судья судебного участка N 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не было учтено, что отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 регулируются нормами гражданского законодательства в части действия публичного договора. Кроме того, судами первой и второй инстанций материалы дела не изучались, не проводился анализ совокупности доказательств в соответствии с их хронологией.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2022 года истец обратилась к ответчику по вопросу окрашивания волос. Администратор индивидуального предпринимателя ФИО2 назначил дату консультации по вопросу окрашивания волос на 22 декабря2022 года на 16 часов 00 минут, а сама процедура окрашивания волосназначена на следующий день, то есть на 23 декабря 2022 года в 10 часов 00минут. Однако 22 декабря 2022 года, прилетев в г. Москву и явившись кназначенному времени, истец получила отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 в предоставлении ей какой-либо услуги по той причине, что она не лично записалась к ней на прием, а через своего менеджера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих фактзаключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказанияуслуг по окраске волос, не предоставлено. Как следствие ненадлежащегоисполнения ответчиком условий такого договора, материалы настоящегогражданского дела не содержат.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что не является также таким доказательством нотариально оформленный протокол осмотра доказательств от 21 января 2023 года, поскольку из него достоверно не следует заключение истцом договора возмездного оказания парикмахерских услуг по окраске волос с ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 730, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерацией, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мировой судья судебного участка N 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова