Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36402/2023[88-2824/2024-(88-44718/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснодарская Строительная Компания" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оболенская О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснодарская Строительная Компания" (далее - ООО СЗ "КСК") о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 14 июня 2019 года между ООО СЗ "КСК" и ИП Шишкиным А.А. заключен договор N участия в долевом строительстве Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по ул. "адрес" расположенного по адресу: "адрес". Согласно пункту 3.5 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 декабря 2020 года. 2 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") и Оболенской О.С. заключен договор уступки права требования по договору, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования на трехкомнатную квартиру общей площадью 83 кв. м (условный N), расположенную на третьем этаже данного многоквартирного дома. Цена уступаемого права требования составляет стоимость квартиры в размере 4 565 000 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены цессионарию в полном объеме за счет собственных средств и ипотечного кредита. 7 октября 2021 года участник долевого строительства обратился к застройщику с претензионным требованием об уплате неустойки (пени) и убытков по аренде квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 869 907 рублей, убытки в связи с вынужденной арендой квартиры в размере 170 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 1 850 рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года иск удовлетворен частично. С ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. взыскана сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Взысканный с ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. размер неустойки увеличен с 200 000 рублей до 400 000 рублей, размер штрафа с 105 000 рублей до 205 000 рублей. С ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В части отказа во взыскании понесенных убытков, связанных с наймом жилья по договору аренды квартиры, то же решение отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым с ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. взысканы убытки в размере 170 000 рублей.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года отменено в части разрешения вопроса о размере штрафа, присужденного судом в пользу потребителя. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части то же судебное постановление оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года изменено в части размера взысканного с ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. штрафа.

Взысканный с ООО СЗ "КСК" в пользу Оболенской О.С. размер штрафа увеличен со 105 000 рублей до 290 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО СЗ "КСК" выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между ООО СЗ "КСК" и ИП Шишкиным А.А. заключен договор N участия в долевом строительстве Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по ул. "адрес", расположенного по адресу "адрес"

9 сентября 2020 года между ИП Шишкиным А.А. и ООО "Капитал" заключен договор уступки прав, в том числе на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"

2 октября 2020 года между ООО "Капитал" (цедент) и Оболенской О.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования на указанную квартиру.

Цена уступаемого права согласно пункту 3.1 договора составляет размер стоимости квартиры 4 565 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере перечислены истцом цессионарию в полном объеме за счет собственных средств и ипотечного кредита.

Согласно пункту 3.5 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

ООО СЗ "КСК" обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31 декабря 2020 года не исполнило.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 29 ноября 2021 года.

7 октября 2021 года в адрес застройщика участником долевого строительства направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, куда также включена сумма убытков по аренде квартиры в размере 170 000 рублей с приложением соответствующего договора аренды и расписок, подтверждающих оплату арендованного жилья.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, не передав участнику долевого строительства квартиру в установленный договором срок, пришел к выводу о взыскании с него неустойки. В связи с невыплатой неустойки в добровольном порядке, суд применил штрафную санкцию, а также взыскал компенсацию морального вреда.

Не согласившись с размером штрафа, определенным судом первой инстанции, апелляционная коллегия с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, пришла к выводу о том, что сумма штрафа составит 290 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции было изменено в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи объекта долевого строительства, в связи с чем помимо неустойки и убытков взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который исчисляется из данных сумм, включая и сумму убытков.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд апелляционной инстанции произвел верный расчет суммы штрафа с учетом взысканной суммы убытков соразмерно присужденной сумме.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку судебная коллегия Краснодарского краевого суда посчитала размер штрафа в размере 290 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данные доводы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СЗ "Кубанская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова