Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36794/2023[88-41724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольченко Майи Армаисовны к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о рассмотрении вопроса формирования долга, признании долга несуществующим, признании решения неправомерным, по кассационной жалобе Вольченко Майи Армаисовны на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольченко М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", в котором просила рассмотреть вопрос об аспектах формирования долга, признать долг несуществующим, признать решение о прекращении подачи газа неправомерным.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Астраханьгазсервис".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года исковые требования Вольченко М.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 26 июля 2023 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вольченко М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, на несогласие с оценкой представленных ею доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований, полагает, что судами рассмотрены требования, которые она не заявляла.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, на праве собственности с 2 мая 2007 года принадлежит Вольченко М.А.

Также на праве собственности по указанному адресу со 2 мая 2007 года на праве собственности Вольченко М.А. принадлежит нежилой объект с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

На объекты наложены ограничения прав и обременение УФССП России по Астраханской области.

Согласно инвентаризационному листу домовладения по адресу: "адрес", выданному ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", справке ОАО "Астраханьгазсервис", Вольченко М.А. является потребителем сетевого природного газа и имеет лицевой счет N.

В домовладении установлен прибор учета газа марки N, заводской номер N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГг, отапливаемая площадь "данные изъяты" кв.м.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 20 мая 2016 года, с Вольченко М.А. в пользу ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный (сетевой) природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Согласно исполнительному производству N-ИП в отношении должника Вольченко М.А, возбужденному судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года, производятся исполнительские действия по взысканию с Вольтченко М.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ""Газпром Межрегионгаз Астрахань" направило в адрес Вольченко М.А. уведомление о наличии задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты", а также сообщалось, что в случае непогашения задолженности, подача газа будет приостановлена после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Астраханьгазсервис" по поручению ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществлено приостановление исполнения обязательств по постановке газа в домовладение по адресу: "адрес", о чем был составлен акт Nб/н о прекращении подачи газа.

Согласно письму службы жилищного надзора Астраханской области за подписью заместителя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Вольченко М.А. по вопросу несоблюдения обязательных требований жилищного законодательства по адресу: по адресу: "адрес", сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете N имеется задолженность за поставленный газ в размере "данные изъяты", образовавшаяся по причине неполной оплаты потребленного объема газа, согласно нормативам потребления, задолженность сформировалась в связи с пропуском срока поверки прибора учета марки NPA-12-110, заводской номер N, установленного в домовладении по адресу: "адрес". Замена прибора на новый осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы за оставленный газ в случае пропуска срока поверки осуществляется согласно нормативам потребления. С ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществляется по показаниям прибора учета в порядке пункта 24 Правил. Последние учтенные показания переданы по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Объем поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты отключения определен в порядке пункта 31.5 Правил в отсутствие показаний прибора учета за указанный период. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждена судебными решениями, исполнительные документы направлялись на принудительное исполнение. В декабре 2020 и 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания приказом ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" признаны безнадежной ко взысканию суммы в размере "данные изъяты", "данные изъяты", которые списаны в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса РФ.

Одновременно сообщалось о том, что службой в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно восстановить подачу газоснабжения в жилой дом по "адрес", в соответствии подпунктом "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Письмом прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Вольченко М.А. о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства сообщено, что произведя ограничение поставки газа, ресурсоснабжающая организация тем самым воспрепятствовала включению системы отопления жилого дома в отопительный период, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Директору "Газпром Межрегионгаз Астрахань" вынесено представление об устранении нарушений.

Согласно письму ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", направленного в службу жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ N согласовано возобновление подачи газа по адресу: "адрес". Одновременно сообщается, что инициировано направление в адрес Вольченко М.А. уведомления о приостановлении подачи газ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" направило в адрес Вольченко М.А. уведомление о наличии задолженности за потребленный газ в размере "данные изъяты". В случае непогашения задолженности, подача газа будет приостановлена после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории начислений и оплат абонента на 29 мая 2023 года, предоставленной ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", за абонентским номером N числится задолженность за потребление природным газом за период с 2014 года по 2016 год в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением 6 Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года Вольченко М.А. не исполнено в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за поставленный газ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях Вольченко М.А. о признании решения ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о прекращении подачи газа неправомерным, суд первой инстанции исходил из того, что последним порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549, соблюден, за абонентом числится неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, уведомление абоненту направлено в установленный законом срок. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вольченко М. А. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Ж.А. Гордеева