Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37490/2023[88-731/2024-(88-41902/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" к ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного фонда по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" обратилось с иском в суд к ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что ответчица с составом семьи из 4 человек проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N данные помещения находятся в оперативном управлении истца. Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N данный дом используется под маневренный фонд "адрес". Решением Пролетарского районного суда г..Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года ФИО6, ФИО7 выселены из спорного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2019 года решение в части удовлетворения требований о выселении ФИО6, ФИО7 из жилого помещения оставлено без изменения. Прокуратура г..Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд г..Ростова-на-Дону с иском в интересах неопределенного круга лиц о ненадлежащих условиях проживания в маневренном фонде, нарушении жилищных прав проживающих. Решением Ленинского районного суда г..Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения исковые требования прокурора удовлетворены частично. На МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: "адрес", в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

На основании вышеуказанного решения суда истцом направлено предписание от 25 июля 2022 года N переселении из занимаемого помещения для исполнения решения суда, ремонта помещений маневренного фонда в "адрес", в другое помещение маневренного фонда на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: "адрес", в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". До настоящего времени ответчица требование истца не удовлетворила.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. ФИО1 переселена из жилого помещения по адресу: "адрес", в жилое помещение по адресу: "адрес", на время проведения капитального ремонта, реконструкции здания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая в обоснование на то, что истец намеренно пытается переселить ответчицу для овладения квартирой, в которой она проживает по договору найма, требования истца не обоснованы, противоречат судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, выселение ФИО1 не является необходимым, ремонт общих помещений МКД возможно провести без выселения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" к ФИО6, ФИО1, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора социального найма, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями N N по "адрес" в "адрес", выселены из указанного жилого помещения.

При этом, МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МРУЗ ЖКХ "адрес" и ФИО6; о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.

Постанавливая указанное решение, суд апелляционной инстанции установил, что фактически спорные жилые помещения, предоставленные ФИО6 по договору социального найма, являются служебными жилыми помещениями, предоставленными на основании трудового договора с ФИО6 на срок ее службы.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения с ФИО6 прекращены, суд признал ее и ФИО7 утратившими право пользования жилыми помещениями. С учетом того, что спорные жилые помещения семье предоставлены до введения в действие ЖК РФ, ФИО1 является инвалидом N группы на основании положений ст. 13 Закона "О введении ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР в отношении ФИО1 в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании договора социального найма недействительным, суд учел пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения, расположенные в "адрес" в "адрес", закреплены на праве оперативного управления за МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом". Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора "адрес" к администрации "адрес", МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" об обязании привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда в соответствие с установленными требованиями с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года на МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: "адрес", в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Истцом в адрес ответчицы направлено предписание от 7 июля 2022 года о необходимости освободить занимаемое жилое помещение - комнаты N N в "адрес" в "адрес" в срок до 20 июля 2022 года, а также о необходимости обратиться в МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" для предоставления жилого помещения взамен занимаемого.

В связи с исполнением вышеуказанного решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года истцом с ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, в рамках которого подрядчиком подготовлено техническое заключение по результатам обследования здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно данному техническому заключению для дальнейшей безопасной эксплуатации здания многоквартирного дома необходимо выполнение комплекса работ по капитальному ремонту изношенной кровли здания, ремонтно-восстановительным работам поврежденных стропильных конструкций, ограждающих конструкций, капитальному ремонту подвальных перекрытий, фундаментов, ремонтно-восстановительным работам межэтажных перекрытий, внутренних стен и перегородок, капитальному ремонту лестничных маршей и площадок, отделки внутренних помещений, реставрационным работам.

В результате мониторинга технического состояния строительных конструкций здания ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. N указано на необходимость выполнить разгрузку подвальных перекрытий в местах локально аварийных участков здания, где зафиксировано существенное изменение технического состояния участков (фрагментов) перекрытий, расположенных над подвалом в осях N Проведение разгрузки объясняется необходимостью полной заменой указанных перекрытий.

Сравнением поэтажного плана здания по адресу: "адрес", и графического материала (приложение N к техническому отчету по результатам проведения мониторинга 6 цикла технического состояния здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" N) судом установлено, что занимаемое ФИО1 жилое помещение (квартира N) расположено в осях N, то есть частично наложено на указанный в письме ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" аварийный участок перекрытия Ф N.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 672 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 88, 95, 106 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что в связи с аварийным состоянием жилого дома по адресу: "адрес", в котором проживает ответчица и необходимости проведения капитального ремонта, затрагивающего жилое помещение N, расположенного на первом этаже, предоставленного ответчице, проведение которого невозможно при проживании ответчицы, она подлежит переселению на другую жилую площадь маневренного фонда, приняв во внимание соответствие предоставляемого взамен для переселения ответчице помещения требованиям жилищного законодательства.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 данного Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 данного Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном данным Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального Жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 данного Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 данного Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 данного Кодекса).

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчицы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что необходимость в проведении капитальных и ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: "адрес", подтверждено представленными доказательствами по делу, а именно вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" N, из которого следует, что жилое помещение, предоставленное ответчице, расположено в осях N, т.е. имеется пересечение перекрытия Ф N, также специалистом выявлено отсутствие несущей способности подвальных перекрытий здания ввиду наличия множественных дефектов и повреждений. Специалистом даны рекомендации по выполнению капитальных работ и ремонтно-восстановительных работ, в том числе с усилением конструкций здания согласно разработанному проекту силами специализированных организаций. Перечень предполагаемых работ и их характер по отношению к выявленным нарушения и дефектам конструкции и кровли здания подробно описаны специалистом в заключении, являются доступными и понятными, при этом, ответчицей их обоснованность и необходимость допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Придя к выводу о том, что проведение капитального ремонта дома без переселения ответчика является невозможным, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию судов о том, что переселение ответчицы в маневренный фонд на время проведения ремонтных работ отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, является временной мерой для предотвращения угрозы обрушения подвального перекрытия. При этом отмечено, что отчуждение имущества, его изъятие, при выселении ответчицы на время капитального ремонта не происходит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.