Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-37978/2023[88-1159/2024-(88-42728/2023)]

УИД N51MS0029-01-2022-009475-72

Дело N 88-1159/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-328/2023

г. Краснодар 10 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ТСН "Улица Комсомольская" к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационной жалобе Макарова Сергея Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Улица Комсомольская" обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, по жилому помещению по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебных расходов за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" и оплате за подачу иска государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21 апреля 2023 года исковые требования ТСН "Улица Комсомольская" к Макарову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены.

Взыскано с Макарова С.В. в пользу ТСН "Улица Комсомольская" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: "адрес" размере "данные изъяты", судебные расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" и оплате за подачу иска государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N217 Туапсинского района Краснодарского края - мировой судья судебного участка N216 Туапсинского района Краснодарского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления Макарова С.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21 апреля 2023 года отказано.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Макаров С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, так как считает их вынесенных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Из положений статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" (наймодателем) и Макаровым С.В. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: жене ФИО3 и детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме заочного голосования (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), выбран способ управления общим имуществом дома - товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Улица Комсомольская", утвержден его Устав, избраны председатель и правление ТСЖ.

Подпункта 6 пункта 7 раздела 2 договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения указанного договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса.

Согласно справке ООО "ПМ" Макаров С.В. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

По решению суда Макаров С.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных документов ТСН "Улица Комсомольская", задолженность Макарова С.В. образовалась за неоплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, содержание общего имущества ХВС, содержание общего имущества электроэнергия, содержание общего имущества водоотведение, содержание общего имущества ГВС, и не имеет отношения к индивидуальному потреблению ответчиком коммунальных услуг по "адрес".

Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указал, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Макаровым С.В. не исполнялась надлежащим образом, оплата производилась не в полном объёме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика с соблюдением положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, также судами обоснованно не принят представленный расчет, поскольку он не согласуется с требованиями действующего законодательства.

Довод кассатора о том, что договор социального найма действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истцом период задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебных постановлений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова