Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38486/2023[88-1202/2024-(88-42820/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Военвед" к Полянскому А. П. о взыскании задолженности по оплате нежилых помещений, парковочных мест, жилищно-коммунальных услуг, пени по кассационной жалобе Полянского А.П. на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Военвед" (далее - ООО "УК Военвед") обратилось в суд с иском к Полянскому А.П. о взыскании задолженности по оплате нежилых помещений, парковочных мест, жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником ряда помещений в многоквартирном доме, не исполнял надлежащим образом обязанность об оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленным в иске расчетом задолженности. Истец просил взыскать с Полянского А.П. в свою пользу задолженность по оплате следующих нежилых помещений: нежилое помещение N (общая площадь 14, 9 кв. м) - номер в журнале начислений N; нежилое помещение N (общая площадь 156, 3 кв. м) - номер в журнале начислений 37; нежилое помещение N (общая площадь 26, 4 кв. м) - номер в журнале начислений N; нежилое помещение N (общая площадь 21, 70 кв. м) - номер в журнале начислений N, коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 102 453, 45 рублей, пени в размере 57 497, 86 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Полянский А.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Военвед" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с договором управления N от 1 мая 2016 года и приказом Государственной жилищной инспекции N-Л от 8 августа 2016 года.

Полянский А.П. до 12 мая 2021 года являлся собственником нежилых помещений N (общая площадь 14, 9 кв. м), N (общая площадь 156, 3 кв. м), N (общая площадь 26, 4 кв. м), N (общая площадь 21, 70 кв. м), расположенных по адресу: "адрес".

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за принадлежащие ему нежилые помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 159 951, 31 рублей, из них за содержание общего имущества и услуг по управлению многоквартирным домом за период с 1 января 2020 года по 12 мая 2021 года - 102 453, 45 рублей, пени за период с 01 января 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 21 820.23 рублей, пени за период с 11 июня 2021 года по 12 февраля 2023 года в размере 35 677, 63 рублей, общая сумма пени - 57 497, 86 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что ответчик, используя нежилые помещения, уклонился от оплаты за поставляемые ему коммунальные услуги и услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании нежилых помещений.

Учитывая содержание расчета задолженности, представленного истцом, являющимся арифметически верным, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебных расходов обоснованно возложена на ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова