Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38519/2023[88-1228/2024-(88-42853/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности за поставленный природный газ по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Бутенко А.В. и Головиной С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.Н.Г... о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование своих требований истец указал на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является З.Н.Г. В соответствии с карточкой абонента (лицевой счет N) по указанному адресу установлены газовая плита, газовый отопительный прибор. Расчет производился исходя из 1 человека на пищеприготовление и подогрев воды (из расчета 35, 1 кв.м на отопление). Счетчик газа отсутствует, расчет производился по нормативам потребления. В соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) оборудования сотрудниками филиала Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в городе Новочеркасске выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования Абонента стоимостью 228 рублей. Обязательства по оплате потребленного газа не исполняются, оплата задолженности не производится. Истцу стало известно, что З.Н.Г... умерла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имя З.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. Задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2022 года составляет 48 156 рублей 92 копейки.

Определением суда от 20 февраля 2023 года в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - КУМИ города Новочеркасска).

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просило взыскать с КУМИ города Новочеркасска задолженность за поставленный природный газ в размере 48 156 рублей 92 копейки, задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубля 55 копеек.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года иск удовлетворен. С КУМИ города Новочеркасска ы в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 48 156 рублей 92 копейки, за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубля 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года указанное заочное решение городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель КУМИ города Новочеркасска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с карточкой абонента (лицевой счет N) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", установлены следующие газовые приборы: газовая плита, газовый отопительный прибор. В связи с отсутствием счетчика расчет оплаты производился по нормативам потребления исходя из 1 человека (на пищеприготовление и подогрев воды, из расчета 35, 1 кв.м на отопление).

Цена за газ установлена с 1 июля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 28 июля 2020 года N 29/1, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - Постановлением РСТ от 28 июля 2020 года N 29/1, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - Постановление РСТ от 30 июня 2021 года N 29/2, с 1 января 2022 года - Постановлением РСТ от 30 июня 2021 года N 29/2.

В соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) оборудования сотрудниками филиала Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") в городе Новочеркасске выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования Абонента. Стоимость работ составила 228 рублей.

Как следует из абзаца 2 пункта 1.2 агентского договора N от 1 сентября 2019 года, заключенного между ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (далее Принципал) и Открытым акционерным обществом "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Агент), Принципал поручает, а Агент обязуется осуществлять прием платежей от Заказчика за оказание Принципалом услуги по Договорам о ТО и ремонте ВДГО (ВКГО).

Обязательства по оплате потребленного газа не исполнялись, оплата задолженности не производилась. О наличии задолженности по указанному адресу владелец уведомлялся ежемесячно путем направления квитанций.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 года правообладателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", является З.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области N 216 от 13 февраля 2023 года после умершей ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Г. наследственное дело не заводилось. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращался. По данным Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 13 февраля 2023 года наследственное дело после умершей З.Н.Г... никем из нотариусов города Новочеркасска Ростовской области не заводилось.

В соответствии с представленным расчетом задолженность за газ за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2022 года составляет 48 156 рублей 92 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 218, 309, 310, 540, 1110, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти З.Н.Г. является выморочным, а ответственность по ее долгам несет КУМИ города Новочеркасска Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квартира, принадлежащая ранее З.Н.Г., является выморочным имуществом, и право собственности на него перешло администрации города Новочеркасска независимо от оформления наследственных прав, в связи с чем с момента открытия наследства именно администрация города Новочеркасска несет ответственность по долговым обязательствам наследодателя. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска задолженности за поставленный природный газ у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что администрация города Новочеркасска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.

Между тем, в материалах дела и обжалуемом судебном акте не имеется Положения об администрации города Новочеркасска, Положения о КУМИ города Новочеркасска, а также произведенного судом на основании их исследования анализа полномочий КУМИ города Новочеркасска.

В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования "Город Новочеркасск" (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления города Новочеркасска составляют:

1) Городская Дума города Новочеркасска;

2) председатель Городской Думы - главы города Новочеркасска;

3) Администрация города Новочеркасска;

4) Контрольно-счетная палата города Новочеркасска.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что в структуру Администрации города Новочеркасска входят: аппарат Администрации города Новочеркасска; отраслевые (функциональные) органы Администрации города Новочеркасска (далее - органы Администрации города Новочеркасска).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Устава Администрация города Новочеркасска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска, а в силу части 2 статьи 33 Устава полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляются Администрацией города Новочеркасска и органами Администрации города Новочеркасска в соответствии с Регламентом Администрации города Новочеркасска и положениями об органах Администрации города Новочеркасска.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска N 173 от 27 октября 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Положение) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - Комитет) учреждается решением Городской Думы города Новочеркасска (далее - Городская Дума) по представлению главы Администрации города Новочеркасска (далее - глава Администрации города Новочеркасска), является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" (далее - город Новочеркасск), а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6 Положения Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета.

Пунктом 2.1.1 Положения предусмотрено, что управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами являются основным задачам Комитета. В том числе, Комитет обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на бесхозяйное, выморочное недвижимое имущество и имущество, находящееся в муниципальной казне, а также на земельные участки в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 3.9 Положения).

При этом в силу пункта 5.2 Положения Комитет вправе осуществлять правовую защиту законных прав и интересов муниципального образования в судах, правоохранительных и иных органах в пределах предоставленных полномочий.

Указанным нормативным актам судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела оценка не дана.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву предъявления их к ненадлежащему ответчику, не определилсостав лиц, участвующих в деле с учетом заявленных исковых требований, представленных возражений и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика КУМИ города Новочеркасска на администрацию города Новочеркасска в качестве надлежащего ответчика, не выяснил согласия истца на такую замену, в то время как исходя из требований статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" рассмотрение дела по предъявленному иску проводится только в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Отказа истца от замены ненадлежащего ответчика материалы дела не содержат. При этом в иске отказано исключительно на том основании, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова