Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-38864/2023[88-1453/2024-(88-43188/2023)]

Дело N 88-1453/2024

N дела суда 1-й инстанции N2-1858/2023

УИД 30MS0052-01-2023-002225-95

г. Краснодар 26 января 2024г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сулейманова К. Н. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное коммунальное хозяйство "Южное" муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальную услугу по кассационной жалобе Сулейманова К.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 6 июля 2023 года, апелляционное определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов К.Н. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное коммунальное хозяйство "Южное" муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - МУП "ЖКХ "Южное" МО "Харабалинский район") о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальную услугу.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 2 октября 2021 года между ним и МУП "ЖКХ "Южное" МО "Харабалинский район" заключен договор N на оказание услуг по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Оплата по теплоснабжению производится с учетом общей площади квартиры 74, 9 кв.м и площади подвального помещения под домом 57, 70 кв.м (всего площадью 132, 6 кв.м). С указанным начислением оплаты за оказание услуг по теплоснабжению не согласен, так как подвальным помещением не пользуется, трубы изолировал лично хозяйственным способом, в этой связи просил произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на содержание квартиры за период с 15 октября 2022 года по февраль 2023 года исходя из фактической отапливаемой площади 74, 9 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сулеймановым К.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2021 года между МУП "ЖКХ "Южное" МО "Харабалинский район" (исполнитель) и Сулеймановым К.Н. (абонент) заключен договор N, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту Сулейманову К.Н. через присоединённую сеть тепловую энергию по адресу: "адрес".

Прибор учета тепловой энергии у абонента Сулейманова К.Н. в доме не установлен, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу "Теплоснабжение" формируется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного тарифа на тепловую энергию (мощность) и понижающего коэффициента, принятого решением Совета МО "Харабалинский район".

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь отапливаемых помещений составляет 132, 6 кв.м.

За период с октября 2022 года по март 2023 года Сулейманову К.Н. за оказанную коммунальную услугу по отоплению начислено 57 338, 14 рублей согласно правилам предоставления коммунальных услуг.

Не согласившись с размером произведенного расчета, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете, в удовлетворении которого ему было отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что ответчиком правильно производятся начисления платы за коммунальные услуги по отоплению. Нарушений установленных тарифов, норм и правил не установлено.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Суды обоснованно, со ссылками на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6, 14, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии нарушений прав Сулейманова К.Н. при расчете платы за коммунальную услугу "отопление" принадлежащего ему жилого помещения, поскольку материалами дела (в частности, свидетельством о государственной регистрации права N от 28 сентября 2009 года, сведениями из технического паспорта N) подтверждено, что общая площадь отапливаемых помещений составляет 132, 6 кв.м, в связи с чем каких-либо нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 6 июля 2023 года, апелляционное определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова К.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий