Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39114/2023[88-2276/2024-(88-44148/2023)]

г. Краснодар 17 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Горлову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года удовлетворены исковые требования ИП Козлова О.И. к Горлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Горлов В.И, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Аксайского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года, сославшись на не извещение, указывая на не проживание по указанному в иске адресе.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.09.2023 года отменено заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 года по гражданскому делу по иску ИП Козлова О.И. к Горлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд постановилвозобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда. Определена дата рассмотрения дела.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта.

Заявитель указывает, что судом необоснованно рассмотрен вопрос об отмене заочного решения в отсутствие истца при его ненадлежащем извещении.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения в отношении кассационной жалобы от представителя Горлова В.И. по доверенности ФИО4, согласно которым просит судебные акты оставить без изменения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия оснований для отмены заочного решения.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы районного суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену оспариваемого определения суда.

Довод истца о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения не рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, обстоятельства подтверждающие отсутствие сведений об осведомленности ответчика о вынесенном решении, изложены последним в заявлении об отмене заочного решения и положены в основу состоявшегося судебного акта, выводы по которым проанализированы судом в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем отсутствие в судебном акте ссылки на восстановление ответчику срока на подачу такового заявления, не влияет на выводы суда, постановленные в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова