Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39176/2023[88-2061/2024-(88-43900/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоненко Юрия Владимировича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о включении в список граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Никоненко Юрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никоненко Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя", имеющих право на приобретение или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что в удовлетворении данного заявления ему отказано по тем основаниям, что в списках и учетных делах граждан, относящихся к категории лиц, установленных Указом Президента России, он не значится. Полагая отказ незаконным, обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2023 года требования Николенко Ю.В. удовлетворены.

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя включить Никоненко Ю.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя", имеющих право на приобретение или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Никоненко Ю.В. - отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Письменных возражений по существу доводов жалобы не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора ФИО13, действующий по доверенности, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу о их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что Никоненко Ю.В. подпадает под условия пункта 1.3 Порядка учета отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя", в связи с чем подлежит включению в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО9 в соответствии с пунктом 2.2 выше указного Порядка к ответчику не обращался, и решение об отказе в постановке на учет граждан согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.03.2018 N 116 в отношении него Департаментом капитального строительства города Севастополя не принималось, во взаимосвязи с тем, что он не имеет соответствующей выслуги лет по военной службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым апелляционным определением согласиться нельзя, и его выводы являются преждевременными, по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя настоящие требования, сослался на то, что проходил военную службу с июля 1997 года по 2002 год в должности курсанта Киевского военного института информатизации и телекоммуникации национального технического университета, с июня 2002 года по декабрь 2004 года в воинских частях, дислоцировавшихся на территории города Севастополя.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части N А2386 от ДД.ММ.ГГГГ N Никоненко Ю.В. поставлен на квартирный учет с ДД.ММ.ГГГГ и включен в список состоящих на квартирном учете.

Приказом министра обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ N Никоненко Ю.В. уволен в запас Вооруженных сил Украины на основании пункта "г" 63 Положения о прохождении военной службы лицами офицерского состава, прапорщиками (мичманами) Вооруженных сил Украины (в связи с сокращением штатов или проведением организационных мероприятий), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, поставлен на воинский учет в Севастопольский ОМВК Автономной Республики Крым.

Никоненко Ю.В. с 2002 года проживает на территории города Севастополя, является гражданином Российской Федерации. В собственности истца жилых помещений не имеется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 закреплено право на обеспечение жилыми помещениями постоянно проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя лиц, в том числе граждан России и членов их семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенных до 18 марта 2014 с военной службы из дислоцировавшихся на территориях Республики Крым и города Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба (подпункт "а" пункта 1).Порядок обеспечения жилыми помещениями согласно Указу определяется законодательством Республики Крым и г. Севастополя. Порядок учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, названных в пункте 1 Указа, утверждается органами исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя, которые также осуществляют учет таких граждан (пункты 3 - 4).

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от 26 июня 2018 г. N 122-а/2018 утвержден Порядок учета отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя" в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1.1.2 пункта 1.2 Порядка учету подлежат граждане Российской Федерации, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 г.: -с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба; - с военной службы из органов военного управления и воинских формирований Республики Крым; - со службы из располагавшихся на территориях Республики Крым и г. Севастополя региональных органов Государственной службы специальной связи и защиты информацииУкраины.

В соответствии с подпунктом 1.1.3 пункта 1.2 Порядка граждане, подлежащие учету, должны соответствовать одновременно следующим условиям: наличие гражданства Российской Федерации на момент вступления в законную силу Указа N 116; постоянное проживание на территории города Севастополя; обеспеченность гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе для данной категории граждан; увольнение гражданина со службы в структурах, указанных в подпункте 1.2.1 данного порядка, до 18 марта 2014 г.; принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении порядке, установленном законодательством Украины, до 18 марта 2014; наличие сведений о гражданине в списках, переданных в Правительство Севастополя из федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в соответствии с пунктом 5 Указа N 116.

В данном Порядке под нуждающимися в жилых помещениях понимаются граждане, принятые воинскими частями вооруженных сил, воинскими формированиями, правоохранительными органами Украины, в которых предусмотрена военная служба, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 года, подтвердившие нуждаемость в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного проживания участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом N 116 (пункт 3).

Как установлено, и доказательств обратного не представлено, истец с ДД.ММ.ГГГГ был включен в соответствующие списки, и зарегистрирован по месту нахождения комиссариата, как военнослужащий, уволенный с военной службы и подлежащий обеспечению жильем в соответствии со статьей 12 Закона Украины "О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей".

Однако вышеуказанное не получено правой оценки в обжалуемом определении, в том числе не исследовалось и не истребовалось жилищное дело в отношении Никоненко Ю.В.

Между тем, согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Соответственно выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены обстоятельства, в силу которых подлежит применению Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 116.

В обжалуемом определении не раскрыты доказательства, на основании которых судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции оставлены без должного исследования и правовой оценки, в связи с чем вывод суда являлся преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий