Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39270/2023[88-1814/2024-(88-43624/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Экспобанк" к Горе В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества "Экспобанк", поступившей с делом 28 ноября 2023 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Экспобанк" (далее по тексту АО "Экспобанк") обратилось в суд с иском к Горе В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 года между сторонами подписаны индивидуальные условия договора N 50034-А-01-11, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 1 023 671 рублей 25 копеек в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 700 717 рублей 85 копеек. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля.

Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль: марка, модель - HYUNDAI, модель - Sonata, идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - 2010, паспорт транспортного средства - N в счет погашения задолженности Горы В.В. перед истцом по кредитному договору N50034-А-01-11 от 14 августа 2021 года, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем. Взыскать с Горы В.В. в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2023 года исковые требования АО "Экспобанк" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "Экспобанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Экспобанк" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что транспортное средство приобретено Горой В.В. по договору купли-продажи N 38-740497-Кр от 14 августа 2021 года у ООО "Прогресс". Право собственности ответчика на транспортное средство возникло с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 4.8 договора купли-продажи право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме. Гора В.В. исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 14 августа 2021 года Гора В.В. просил Банк перечислить денежные средства, выданные ему в рамках кредитного договора со счета: в пользу ООО "Прогресс" в размере 520 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору N 38-740497-Кр от 14 августа 2021 года. Банк исполнил распоряжение клиента в полном объеме. Таким образом, считает, что Гора В.В. 14 августа 2021 года стал собственником транспортного средства и мог распоряжаться и владеть им по своему усмотрению, в том числе передавать имущество в залог. Несмотря на расторжение договора купли-продажи N 38-740497-Кр от 14 августа 2021 года, возврата транспортного средства ООО "Прогресс", банк является добросовестным залогодержателем, а поэтому залог сохраняется. В отношении залогового транспортного средства обязанности залогодателя Гора В.В. перешли к приобретателю данного автомобиля ООО "Прогресс". Указывает, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Представитель истца - АО "Экспобанк", ответчик Гора В.В, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2021 года между АО "Экспобанк" (кредитор) и Горой В.В. (заемщик) подписаны индивидуальные условия кредитного договора N 50034-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 658 240 рублей.

Дата выдачи кредита - 16 августа 2021 года. Процентная ставка - 32.100% годовых, с 17 сентября 2021 года - 20.1 % годовых. Срок кредита - 96 месяцев.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2010, паспорт транспортного средства - N, пробег свыше 1000 км. Цели использования кредита (пункт 11): оплата полной стоимости транспортного средства в размере 520 000 рублей 00 копеек; на потребительские нужды 138 240 рублей 00 копеек. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выпиской по счету за период с 14 августа 2021 года по 13 февраля 2023 года заемщика Горы В.В, подтверждается, что АО "Экспобанк" 23 августа 2021 года перечислены:

- сумма 20 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору об оказании услуг ИП Байрамов Б.А.;

- сумма 53 240 рублей 00 копеек в счет оплаты опционного договора "АВТОУверенность";

- сумма 65 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору об оказании услуг ИП Байрамов Б.А.;

- сумма 520 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи от 14 августа 2021 года.

При этом ответчик Гора В.В. осуществлял ежемесячное погашение кредита в период с 13 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года, после указанной даты последовало ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 года составила 700 717 рублей 85 копеек (л.д.11-13).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 кредитного договора).

6 декабря 2022 года АО "Экспобанк" в адрес заемщика Горы В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указана общая сумма задолженности за период с 17 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 648 550 рублей 53 копейки; заемщику предложено расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, а также разъяснено право Банка обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 9).

АО "Экспобанк" получена исполнительная надпись нотариуса от 27 декабря 2022 года, в силу которой, с ответчика Горы В.В. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N 50034-А-01-11 от 14 августа 2021 года в размере 654 304 рублей 46 копеек.

По делу установлены обстоятельства расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2021 года, заключенного между Горой В.В. и ООО "Прогресс".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Горы В.В. к ООО "Прогресс" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа. Судом апелляционной инстанции расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2021 года, заключенный между Горой В.В. и ООО "Прогресс"; с ООО "Прогресс" в пользу Горы В.В. стоимость товара - 520 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей 00 копеек, штраф - 265 000 рублей 00 копеек.

Из текста апелляционного определения следует, что Гора В.В. автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2010, не получил, акт приема-передачи транспортного средства сторонами сделки не подписывался. Кроме того, Гора В.В. 20 августа 2021 года сообщил в АО "Экспобанк" о том, что автомобиль он не получил, намерен расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, но 22 августа 2021 года Банк перечислил денежные средства в счет оплаты автомобиля.

АО "Экспобанк", считая себя добросовестным залогодержателем, обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 420, 421, 423, 432, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, мотивируя свои выводы тем, что ответчик Гора В.В. не является собственником транспортного средства, переданного в залог истцу, так как данное имущество не было им принято после заключения договора купли-продажи в свою собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По правилам пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В материалах дела имеется ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что согласно учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) - N, с 6 июня 2017 года поставлено на учет за гражданином Брызгиным С.Г, снято с учета 12 ноября 2022 года по заявлению владельца.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о возникновении залога на транспортное средство HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2010, паспорт транспортного средства - N, с 16 августа 2021 года на срок по 16 августа 2029 года, в пользу АО "Экспобанк".

На основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства от 31 мая 2021 года АО Экспобанк" (раздел 7 "обеспечение исполнения обязательств заемщика"), в случае наступления оснований для обращения взыскания на Предмет залога, Банк обязан направить Залогодателю и Заемщику уведомление, которое должно содержать требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на Предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Любое уведомление об обращении взыскания должно содержать указание на: решение Банка об обращении взыскания на Заложенное имущество во внесудебном порядке; идентификационные данные Предмета залога; сумма, подлежащая уплате Залогодателем Банку на основании Договора; цена (начальная продажная цена) Предмета залога; любые распоряжения в отношении действий или передач, которые должны быть осуществлены Залогодателем.

Для целей обращения взыскания Предмет залога и оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) должны быть переданы Залогодержателю.

Через 10 (десять) календарных дней после получения Залогодателем и Заемщиком уведомления об обращении взыскания Банк получает право обратить взыскание на Предмет залога. Настоящим Стороны соглашаются, что реализация Предмета залога будет осуществлена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Стороны соглашаются, что Банк (действуя по своему усмотрению) имеет право продлевать срок, указанный в предшествующем пункте, если для продажи Предмета залога в соответствии с действующим законодательством требуется получение какого- либо разрешения. Для целей настоящего пункта разрешение означает любое согласие, регистрацию, нотариальное удостоверение, свидетельство, лицензию, одобрение, согласование или разрешение, предоставляемое любым государственным или муниципальным органом.

Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога путем продажи Предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

При реализации Предмета залога Залогодержатель направляет денежные средства непосредственно на погашение задолженности Залогодателя по Договору.

С учетом приведенных норм права и доводов кассационной жалобы, при наличии расторгнутого на основании вступившего в законную силу решения суда договора купли-продажи от 14 августа 2021 года, заключенного между ООО "Прогресс" и Горой В.В, судам надлежало достоверно установить следующие юридически значимые для дела обстоятельства: кто именно и на каких основаниях владел и пользовался спорным автомобилем в момент заключения кредитного договора от 14 августа 2021 года; причины ненадлежащего исполнения заемщиком Горой В.В. обязательств по кредитному договору от 14 августа 2021 года; исполнено ли решение суда от 22 сентября 2022 года о взыскании с ООО "Прогресс" денежных средств в пользу Горы В.В. в сумме 520 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2021 года; направлялась ли претензия в АО "Экспобанк" ответчиком Горой В.В. о расторжении кредитного договора; признавался ли кредитный договор N 50034-А-01-11 от 14 августа 2021 года по заявлению заинтересованных лиц незаключенным или недействительным в судебном порядке; запросить сведения о судьбе транспортного средства у ООО "Прогресс", известно ли юридическому лицу о настоящем судебном споре; является ли АО "Экспобанк" добросовестным залогодержателем; было ли осведомлено АО "Экспобанк" на момент заключения кредитного договора и на момент внесения соответствующих сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 августа 2021 года об отсутствии у залогодателя Горы В.В. права собственности на передаваемый в залог автомобиль, в том числе о волеизъявлении ответчика отказаться от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина