Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39310/2023[88-1914/2024-(88-43738/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Курортные отели" ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Курортные отели" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с указанным исковым заявлением, Бондарь М.В. в обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание гостиничных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Курортные отели" (далее ООО "Курортные отели"). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и убытии из отеля, по причинам его несоответствия указанной категории.

11 ноября 2022 года ООО "Курортные отели" произведен частичный возврат денежных средств в размере N руб. из заявленных N руб. Денежные средства в сумме N руб. Бондарь М.В. не возращены.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года исковые требования Бондарь М.В. к ООО "Курортные отели" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Курортные отели" в пользу Бондарь М.В. денежные средства в размере N руб, неустойку в размере N руб, компенсацию морального вреда в размере N руб, штраф в размере N руб.

Суд также взыскал с ООО "Курортные отели" в доход государства государственную пошлину в сумме N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Курортные отели" ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, представитель заявителя ссылается на то, что все обязательства ответчика перед истцом были выполнены. 30 сентября 2022 года ООО "Курортные отели" произвело возврат денежных средств за неиспользованную услугу. Суды не применили пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассмотрев справку о стоимости услуг проживания в качестве доказательств фактически понесенных расходов, а также положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" и исходил из того, что выезд истца из отеля был связан с ненадлежащим качеством предоставленных услуг, следовательно, истец имеет право на возврат внесенных денежных средств за неоказанную услугу за вычетом расходов, связанных с оказанием услуги и возвращенных истцу в добровольном порядке денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суды исходили из положений статей 28, 30, 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, определив ко взысканию 45 500 руб, полагая, что размер неустойки ограничивается ценой договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не оказывались. Доказательств невозможности исполнения в силу обстоятельств, за которые ООО "Курортные отели" не отвечает, не представлено.

Следовательно, в силу приведенных норм права исполнитель обязан оплатить услуги, которые им не были оказаны, поскольку по смыслу закона в данном конкретном случае удержания исполнителем с заказчика денежных средств не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения. По данному делу требования о возвращении денежных средств за услуги, оказанные до расторжения договора, истцом не предъявлялись.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Курортные отели" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи