Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39467/2023[88-1806/2024-(88-43612/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Сергея Сергеевича к администрации Приморско- Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Чайка-Хрюкиной Любовь Анатольевне о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными, а также по исковому заявлению Трофимова Сергея Сергеевича к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Чайка-Хрюкиной Любовь Анатольевне, Ярыш Ирине Степановне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Трофимова Сергея Сергеевича на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, Чайка-Хрюкиной Л.А. о признании торгов по продаже муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 436 кв.м, нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером N, общей площадью 60, 2 кв.м, недействительными.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Трофимова С.С. защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 г. определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 г. определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что установление факта нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, его заинтересованности в оспаривании торгов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу, что может являться основанием для удовлетворения иска либо отказа в этом.

Помимо изложенного, Трофимов С.С. обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Чайка-Хрюкиной Л.А, Ярыш И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно тесту поданного иска Трофимов С.С. просит суд признать договор купли-продажи от 16.07.2020 г. N 1 земельного участка с кадастровым номером N и нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером N общей площадью 60, 2 кв.м, заключенного между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселений Приморско-Ахтарского района и Чайка-Хрюкиной Л.А. недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде:

признания соглашения от 07.07.2021 г. о преобразовании земельных участков с кадастровым номером N путем перераспределения недействительной ничтожной сделкой, заключенной между Чайка-Хрюкиной Л.А и Ярыш И.С.;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N от 23.07.2021 г.;

признания самовольным строением здания кадастровый N, площадью 294, 9 кв.м, по адресу: "адрес" и обязании снести за счет ответчика Чайка-Хрюкиной Л.А. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на здание с кадастровым номером N, нежилое помещение - летняя кухня с кадастровым номером N, общей площадью 60, 2 кв.м. за N от 13.10.2022 г.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07.12.2022 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22.05.2023 г. Трофимову С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Чайка-Хрюкиной Л.А. о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными, к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Чайка-Хрюкиной Л.А, Ярыш И.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22.05.2023 г. оставлено без изменения.

Трофимовым С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 26.03.2020 г. N 67 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества администрации на 2020 г. - 2021 г, в том числе находящегося в казне городского поселения (нежилое помещение кадастровый N, земельный участок кадастровый N), расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением администрации от 02.06.2020 г. N 577 утверждены условия приватизации вышеуказанного имущества на аукционе. По итогам проведенного аукциона на основании протокола между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и Чайка-Хрюкиной Л.А. 16.07.2020 г. заключен договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, расположенного по "адрес".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. N 909 официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации имущества определен сайт www.torgi.gov.ru.

Постановлением администрации от 07.04.2020 г. N 399 утверждено Положение о комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, состав которой утвержден постановлением от 07.04.2020 г. N 402.

В связи с поступлением единственной заявки Комиссией принято решение о признании открытого аукциона по лоту N 2 несостоявшимся с заключением договора купли-продажи муниципального имущества с единственным участником-Чайка-Хрюкиной Л.А. (протокол N 1/1 от 09.07.2020 г.). На основании указанного протокола между администрацией и Чайка-Хрюкиной Л.А. 16.07.2020 г. заключен договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, расположенного по "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что при проведении аукциона по продаже муниципального имущества была подана единственная заявка от участника Чайка-Хрюкиной Л.А. Данная заявка соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, данный участник был допущен к участию в аукционе. По причине подачи заявки единственным участником аукцион был признан несостоявшимся и с единственным участником был заключен договор купли-продажи. После заключения договора покупателем было получено разрешение на снос здания и произведен его снос, в связи с чем возможность возврата покупателем администрации имущества в полном объеме утрачена. Повторная продажа земельного участка со зданием в порядке, установленном Законом о приватизации, отсутствует по причине отсутствия здания. Неполное приведение сторон в первоначальное положение приведет к нарушению имущественных интересов, как покупателя, так и продавца муниципального имущества.

Из обстоятельств дела усматривается, что в соответствии со ст. 15 и 17 Закона о приватизации, информационное сообщение о проведении аукциона было размещено и содержало всю необходимую информацию.

Суть допущенных нарушений состоит в том, что не были в установленный срок опубликованы прогнозный план (программа) приватизации и решение об условиях приватизации.

Данные документы не должны содержать информации ни о дате аукциона, ни о месте его проведения или о способе подачи заявок. Опубликование указанных документов одновременно с информацией об аукционе не могло привести к снижению продажной цены.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций указали, что в связи с отсутствием объекта приватизации - нежилого здания на момент рассмотрения иска, применение последствий недействительности сделки не может привести к восстановлению прав ни истца, ни иных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено - в результате признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому истцу необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно подтвердить факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец Трофимов С.С. должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Поскольку материалы дела, а также доводы кассационной жалобы Трофимова С.С. не указывают на относимые и допустимые доказательства наличия у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании вышеуказанных сделок, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут бытьвосстановлены при применении последствий недействительностизаключенной на торгах сделки.

Приведенные Трофимовым С.С. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора Трофимова С.С. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова С.С.

Выраженное кассатором Трофимовым С.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Трофимовым С.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Трофимовым С.С. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова