Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39619/2023[88-1918/2024-(88-43742/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала Ленинградские электрические сети об обязании исполнить обязательства, по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Россети Кубань" ФИО6 на решение Ленинградского районного суда "адрес" от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флоря И.И. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что 28 июня 2022 года на портале Публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее общество) она подала заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", с представлением максимальной мощностью 15 кВт. На основании комплектной заявки 19 июля 2022 года ответчиком был подготовлен и направлен счет на оплату в размере 45 000 рублей на основании тарифов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Флоря И.И. обратилась в филиал ПАО "Россети Кубань Ленинградские электрические сети о пересмотре расчета платы за технологическое присоединение по заявке по нормам и нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявка на технологическое присоединение подана до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Флоря И.И. был дан ответ, согласно которому стоимость услуги изменилась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к оплате за оказанную услугу была выставлена данная сумма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в соответствии с поданной ДД.ММ.ГГГГ заявкой N и в соответствии с нормативными документами, действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Публичное акционерное общество "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ заявки N с оплатой за технологическое присоединение к электрическим сетям объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В кассационной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Россети Кубань" по доверенности ФИО6, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Флоря И.И. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Флоря И.И. ДД.ММ.ГГГГ на портале ПАО "Россети Кубань" подала заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес". На момент подачи заявки стоимость данной услуги составляла N рублей, однако, в ходе устранения выявленных замечаний и рассмотрения заявки размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям объекта был рассчитан не с момента подачи заявки, а с момента устранения выявленных замечаний - с ДД.ММ.ГГГГ и составил N рублей.

21 июля 2022 года Флоря И.И. обратилась в филиал ПАО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети для урегулирования вопроса в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, согласно которому, стоимость услуги изменилась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к оплате за оказанную услугу была выставлена данная сумма.

Таким образом, поводом для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик отказал в расчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям по правилам и тарифам, действующим на момент подачи заявки истцом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик определилистцу размер платы за технологическое присоединение 45 000 рублей с учетом изменений в Правила технологического присоединения, вступивших в силу и распространяющих свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом были устранены выявленные замечания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца, как потребителя, которое подлежит восстановлению путем возложения на филиал ПАО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по правилам и тарифам, действовавшим на момент подачи Флоря И.И. заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, то есть по состоянию на 28 июня 2022 года.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о правомерности применения законодательства на дату возникновения у ответчика обязанности направить проект договора, суды исходили из того, что внесенные в Правила технологического присоединения изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на правоотношения, возникшие на основании заявок, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, и не связаны с датой возникновения непосредственно самой обязанности по направлению проекта договора, которая, в свою очередь, зависит от комплектности заявки, а также от волеизъявления ответчика.

С учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2022 года N 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", расчет платы за технологическое присоединение должен быть произведен ответчиком по правилам и тарифам, действующим на момент возникновения правоотношений с потребителем, то есть на момент подачи заявки Флоря И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами выводов суда не опровергает и не является основанием к отмене судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя Публичного акционерного общества "Россети Кубань" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи