Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-39677/2023[88-1885/2024-(88-43706/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 оглы к ООО "Тракт" о взыскании арендной платы в денежном выражении, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе истца ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО "Тракт" о взыскании арендной платы в денежном выражении, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 23 октября 2017 года между участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО11 и ООО "Тракт" (арендатор) заключен договор аренды N 4, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 4, 3 км по направлению на северо-запад и в 5, 1 км по направлению на юго-восток от ориентира село Яшалта (далее - договор аренды N 4 от 23 октября 2017 года). Указанным договором аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается в натуральной форме за каждую долю (18, 6 га) за каждый сельскохозяйственный год, а по заявлению арендодателя может быть выплачена в денежном выражении. 16 августа 2022 года ООО "Тракт" уведомило его о необходимости в срок до 1 декабря 2022 года получить арендную плату в натуральном выражении или подать заявление о ее выплате в денежном выражении. 16 сентября 2022 года им направлено ООО "Тракт" заявление о выплате арендной платы в денежном выражении, на которое Общество ответило отказом, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности в связи с нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции и снижения цены на зерно. 21 октября 2022 года он повторно подал заявление о выплате арендной платы в денежном выражении, на которое 17 ноября 2022 года ООО "Тракт" предложило ему получить арендную плату в натуральном выражении и самостоятельно реализовать зерно. 21 ноября 2022 года ООО "Тракт" отказало в выплате арендной платы в денежном выражении по его заявлению, а также сообщило об обращении в суд с иском о возложении на него обязанности по получению арендной платы в натуральном выражении. Вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2023 года иск ООО "Тракт" удовлетворен частично.

На ФИО12 возложена обязанность получить предусмотренную договором аренды от 1 апреля 2016 года N 2 арендную плату в натуральном выражении. В части возложении обязанности получить предусмотренную договором аренды от 23 октября 2017 года N 4 арендную плату за 2022 год в натуральном выражении отказано. Считая, что данным решением установлено его право на получение арендной платы в денежном выражении по договору аренды N 4 от 23 октября 2017 года за 2022 года, просил возложить на ООО "Тракт" обязанность по выплате арендной платы в денежном выражении в размере 156 600 руб. из расчета 12 руб. за 1 кг зерна, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 671, 26 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 руб.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. На ООО "Тракт" возложена обязанность выплатить ФИО13. предусмотренную договором аренды N 4 от 23 октября 2017 года арендную плату за 2022 год в размере 156 600 руб. по вступлению решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 декабря 2022 года по 14 августа 2023 года - 8 364, 16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 485 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2023 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2023 года изменено. С ООО "Тракт" в пользу ФИО14. взысканы арендная плата за 2022 год по договору аренды N 4 от 23 октября 2017 года в размере 83 520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года в размере 3 226, 39 руб. С ООО "Тракт" в пользу ФИО15 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802, 39 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО16 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на то, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике, являются ошибочными.

В суд от генерального директора ООО "Тракт" ФИО17 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на правомерность выводов суда апелляционной инстанции и действий ООО "Тракт" по размещению арендной платы в денежном выражении (83 520 руб.) на депозите нотариуса Городовиковского нотариального округа ФИО18

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 октября 2017 года между участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО19. (арендодатель), и ООО "Тракт" (арендатор) заключен договор N 4 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование земельный участок площадью 260, 4 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N местоположение: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 4, 3 км по направлению на северо-запад, в 5, 1 км по направлению на юго-восток от ориентира село Яшалта.

ФИО20. является собственником земельных участков категории сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, выделенных в счет земельных долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Срок договора аренды N 4 от 23 октября 2017 года установлен до 23 октября 2027 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 23 октября 2017 года арендная плата установлена за каждую долю (18, 6 га) в натуральном выражении: зерно в размере 4 600 кг.

Арендная плата выплачивается до 1 декабря каждого сельскохозяйственного года (пункт 3.2 договора аренды от 23 октября 2017 года).

Пунктом 3.4 названного договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть уплачена в денежном выражении, при этом стоимость каждого килограмма сельхозпродукции (зерна) должна соответствовать ее средней рыночной цене. Арендодатель в период с 1 августа по 1 ноября текущего года должен написать в ООО "Тракт" заявление о желании заменить выдачу арендной платы в натуральном выражении на выдачу в денежном выражении с приложением реквизитов счета в кредитной организации. При отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении.

Из протокола очередного общего собрания участников ООО "Тракт" от 1 августа 2022 года N 3 следует, что арендодателям, которые заявляют о своем желании заменить арендную плату в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении, выплачивать арендную плату в денежном выражении из расчета 12 руб. за 1 кг зерна. Замену арендной платы на арендную плату в денежном выражении проводить в том случае, если ООО "Тракт" в лице генерального директора решит, что у него имеется возможность такую замену произвести.

16 августа 2022 года ООО "Тракт" уведомило ФИО21 о том, что ему необходимо явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 1 декабря текущего года, в случае необращения за получением арендной платы, ООО "Тракт" будет вынуждено реализовать зерно, причитающееся в качестве арендной платы, а денежные средства разместит на депозитном счете нотариуса.

16 сентября 2022 года ФИО22 подано заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении.

27 сентября 2022 года арендатор уведомил арендодателя об отсутствии возможности уплаты арендной платы в денежной форме, снижении цены на зерно.

21 октября 2022 года истец повторно уведомил арендатора о желании получить арендную плату по договору N 4 от 23 октября 2017 года в денежном выражении, в ответ на которое 17 ноября 2022 года ООО "Тракт" ответило отказом и предложено получить арендную плату зерном для самостоятельной его реализации.

10 ноября 2022 года истец направил ООО "Тракт" дополнительное уведомление о получении арендной платы по указанному выше договору аренды в денежном выражении, на которое ООО "Тракт" ответило отказом и сообщило о своем обращении в суд с иском о возложении обязанности на ФИО23 получить арендную плату по договору в натуральном выражении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 431, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договором аренды предусмотрена плата в денежном выражении, при наличии заявления от арендодателя и возможности у арендатора произвести такую выплату; истец как арендодатель обратился с соответствующим заявлением к арендатору, имеющему финансовую возможность произвести выплату арендной платы в денежном выражении.

Верховный суд Республики Калмыкия, соглашаясь с выводами районного суда о взыскании арендной платы в денежном выражении, признал неправомерным вывод суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы в денежном выражении стоимости зерна в размере 12 руб. за 1 кг зерна.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание, что согласно буквальному значению содержания договора аренды N 4 от 23 октября 2017 года арендная плата может быть выплачена в денежном выражении, при этом стоимость каждого килограмма сельхозпродукции (зерна) должна соответствовать ее средней рыночной цене (пункт 3.4 договора). ФИО24 обратился к арендатору ООО "Тракт" с заявление о получении арендной платы в денежном выражении в сентябре 2022 года. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия средняя цена на пшеницу мягкую 5 класса производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Республики Калмыкия, в сентябре 2022 года составила 6, 363 руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции о том, что арендная плата по договору аренды N 4 от 23 октября 2017 года подлежит взысканию в денежном выражении в размере 83 520 руб, из расчета 13050 кг х 6, 40 руб, что равно средней рыночной стоимости.

Ссылка на внутренний документ ООО "Тракт" (протокол очередного общего собрания участников ООО "Тракт" от 1 августа 2022 года N 3), установивший более высокий размер стоимости зерна, не может являться основанием для возложения на арендатора дополнительных обязательств, поскольку из указанного протокола следует, что определенная в нем плата устанавливается при наличии финансовой возможности.

ФИО25. участником Общества не является, участие в протоколе общего собрания не принимал, привязка к указанному протоколу в договоре аренды N 4 от 23 октября 2017 года отсутствует. В такой ситуации вывод апелляционного суда, о расчёте задолженности исходя из среднерыночной стоимости, указанной в справке уполномоченного органа, видится судебной коллегии законным и обоснованным.

С учетом того, что 7 июня 2023 года ООО "Тракт" внесено на депозит нотариуса 83 520 руб. в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору аренды N 4 от 23 октября 2017 года для последующей передаче ФИО26, суд апелляционной инстанции также обоснованно изменил решение суда в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В остальной части, доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина