Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39972/2023[88-2491/2024-(88-44371/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, ОАО "Кубань" о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным и ничтожным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого ссуда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, ОАО "Кубань" о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным и ничтожным.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций, признать недействительным и ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 15149300 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира ПСК (колхоз) "Кубань", расположенного в границах участка на землях сельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2022 года, В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, которыми не учтено, что при проведении собрания участников долевой собственности были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно, извещение о проведении собрания является ненадлежащим, решение общего собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, которая была изменена.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником доли размером 78000/15149300 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 15149300 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира ИСК (колхоз) "Кубань", расположенного в границах участка на землях сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 марта 2017 года.

Указанная земельная доля обременена договором аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 декабря 2015 года, заключенным с ОАО "Кубань" сроком на 10 лет до 20 декабря 2022 года.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец воспользовалась правом на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счет доли земельных участков на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту долю. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликованное в газете "Сельская газета" N 13 (12763) от 01 апреля 2021 года, содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Кубань", являющегося арендатором земельного участка, направлено письмо о согласовании выдела земельного участка истца в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

От ОАО "Кубань" поступили возражения относительно выдела земельной доли.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Кубань" о признании необоснованными возражений, согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал необоснованными возражения арендатора ОАО "Кубань" относительно размера и местоположения выделяемого в собственность ФИО1 земельного участка площадью 78000 кв.м. в счёт земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размер и местоположение границ выделяемого земельного участка признаны согласованными в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО3 проектом межевания от 01 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Новопокровского районного суда от 05 апреля 2022 года отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставлено без изменения.

Судами установлено, что ОАО "Кубань" в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в администрацию Новопокровского сельского поселения направлено уведомление N 97 от 14 марта 2022 года о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 15149300 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 27 апреля 2022 г. по адресу: "адрес", с рассмотрением на повестке дня следующих вопросов: 1. Об избрании председателя общего собрания. 2. Об избрании секретаря общего собрания. 3. О заключении дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящего в долевой собственности. 4. Об уполномоченном собранием лице, объеме и сроках его полномочий.

15 марта 2022 года указанное уведомление было размещено на официальном сайте Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края: www.novopokrovskava.org, опубликовано в газете "Кубань сегодня" N 19 (4925) от 17 марта 2022 г, а также размещено на информационном стенде перед зданием администрации Новопокровского сельского поселения.

Распоряжением главы Новопокровского сельского поселения Новопокровского района от 30 марта 2022 года N 72-р ответственным по проведению общего собрания участников долевой собственности назначена главный специалист МУ "Имущество" Новопокровского сельского поселения ФИО4

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 27 апреля 2022 г. на собрании присутствовали 15 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 15149300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и их представители, что составляет 20, 3 % от общего числа владеющих 72, 3 % долей в праве общей долевой собственности. На повестке дня рассмотрено четыре вопроса, указанных в уведомлении. Протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО6 и уполномоченным лицом администрации Новопокровского сельского поселения ФИО4

К протоколу приложен список присутствующих, участие в собрании подтверждены подписями участников долевой собственности в количестве 15 человек.

28 апреля 2022 года на сайте Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в установленный законом срок был размещен протокол состоявшегося общего собрания от 27 апреля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 10, 181.4, 181.5, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; постановлением главы Краснодарского края от 03 декабря 2002 года N 1369 "Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений" и пришел к выводу об отсутствии нарушений при организации и поведении 27 апреля 2022 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 15149300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что общее собрание собственников земельных долей было проведено с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о ненадлежащем извещении проведения общего собрания.

Истец полагала уведомление о проведении общего собрания ненадлежащим в связи с опубликованием извещения в печатном издании - газете "Кубань сегодня", которое не является районной газетой и не публикуется в Новопокровском районе.

Поскольку указанное печатное издание входит в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденный постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 года N 1369, суд апелляционной инстанции нашел указанный довод несостоятельным.

Признана необоснованной ссылка истца о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, опубликованную в газете "Кубань сегодня", поскольку вопросы о принятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (изменения арендной платы и продления срока аренды), в силу статей 432, 610 ГК РФ, относится к существенным условиям договора аренды земельного участка, и не является принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня, соответственно не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Доводы об отсутствии у представителя ФИО7, действующей от имени ФИО8 полномочий на подписание дополнительного соглашения к договору аренды, отклонены по тем основаниям, доверенность была выдана с правом заключения и подписи по своему усмотрению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах Новопокровского района Краснодарского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, об изменении повестки проведенного собрания, подробно исследованы и отклонены судами нижестоящих инстанций.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.