Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40004/2023[88-2939/2024-(88-44839/2023)]

Дело N 88-2939/2024 - (88-44839/2023)

N дела в суде I инстанции 2-2269/2021 (13-1146/2023)

УИД 61RS0003-01-2021-003563-28

г. Краснодар 26 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2у. взыскана компенсационная выплата в размере 348 917 рублей, штраф в размере 174 458 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

ФИО2у. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по данному решению, в котором просил взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в его пользу 30 300, 51 руб. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 31 августа 2021 года (дата вынесения решения) по 01 декабря 2021 года (дата предшествующая оплате).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2023 года заявление ФИО2у. удовлетворено.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2у. индексацию денежных сумм по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года по гражданскому делу N2-2269/2021 за период с 30 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года в размере 30 300, 51 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2у. индексация денежных сумм по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года по гражданскому делу 2269/202 за период с 01 сентября 2021 года по 01 декабря 2021 года в размере 28820, 82 руб.

В кассационной жалобе РСА просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суды, рассматривая заявление ФИО2у, не учли правовую природу компенсационной выплаты, а деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Считает, что решение суда не относится к исполнительным документам, т.к. Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Полагает, что суд апелляционной инстанции, определяя период индексации с 01 сентября 2021 года по 01 декабря 2021 года, а не с момента исполнения решения суда, увеличил размер индексации, подлежащей взысканию с РСА, что является незаконным и необоснованным, поскольку обязательства РСА перед истцом начались 06 октября 2021 года и прекратились 22 ноября 2021 года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).

Поскольку определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2у. взыскана компенсационная выплата в размере 348 917 руб, штраф в размере 174 458 руб, неустойку в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Данное решение суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 01 декабря 2021 года.

Удовлетворяя заявление ФИО2у, суд первой инстанции исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 август 2021 года ответчиком своевременно не исполнено, а потому требования об индексации взысканных указанным решением суда денежных средств основаны на положениях статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 от 04 марта 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания суммы индексации, однако, учитывая, что решение суда вынесено 30 августа 2021 года, пришел к выводу о том, что период расчета индексации подлежит с 01 сентября 2021 года по 01 декабря 2021 года, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы индексации за период с 01 сентября 2021 года по 01 декабря 2021 года в размере 28 820, 89 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Из смысла части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.

Утверждение кассатора о том, что по гражданским делам, связанным со взысканием компенсационных выплат, индексация не подлежит взысканию, не основано на законе, поскольку ни материальные, ни процессуальные нормы подобных положений не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что лимит получаемых денежных средств от РСА ограничен компенсационной выплатой, не основан на нормах права, поскольку в настоящем споре требование касалось не компенсационной выплаты, а права на надлежащее исполнение должником судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова