Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40528/2023[88-2548/2024-(88-44431/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3

Заявитель просил признать отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариального действия, выраженный в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 20 января 2022 года по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, состоящее из права аренды на земельный участок площадью 0, 11 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", пер. Комбинатовский, 16, незаконным и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону, на ранее указанное имущество.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года, заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворено.

Администрацией муниципального образования городского округа город-курорт Сочи и департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года умерла мать ФИО1 - ФИО8

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело N о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО8

При жизни ФИО8 являлась также арендатором земельного участка площадью 0, 11 га, расположенного по адресу: "данные изъяты" предоставленного сроком на 49 лет для производства сельхоз культур, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в аренду N 87 от 27 августа 1997 года и постановлением Администрации Барановского сельского округа Хостинского района города Сочи N 141 от 27 августа 1997 года.

2 декабря 2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", жилого дома с кадастровым номером: "данные изъяты", принадлежавших умершей на праве собственности, также на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

На имущество в виде права аренды на арендованный наследодателем земельный участок свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, признано незаконным уклонение нотариуса от вынесения в установленной законом форме и в установленный законом срок решения по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права аренды на земельный участок площадью 0, 11 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, "данные изъяты", а также, на нотариуса возложена обязанность принять решение в установленной законом форме по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве аренды, а именно в отношении права аренды на земельный участок, и в случае отказа в совершении соответствующего нотариального действия, изложить причины отказа и разъяснить порядок обжалования.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20 января 2022 года нотариусом было отказано ФИО1 в совершении нотариального действия.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 20 января 2022 года нотариус указала, что отказывает в совершении нотариального действия в связи с отсутствием отметки о регистрации договора аренды в землеустроительном органе.

Данное обстоятельство и послужило основанием обращения ФИО1 в суд к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3

Договор о предоставлении земельного участка в аренду N 87 от 27 августа 1997 года заключен между администрацией Барановского сельского округа и ФИО8 в отношении земельного участка, предоставленного для производства сельхоз культур, то есть в пределах полномочий сельской администрации.

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследнику арендатора в случае смерти последнего договор не содержит.

Напротив, пункт 5.2. договора о предоставлении земельного участка в аренду N от 27 августа 1997 года предусматривает, что арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором.

Таким образом, после смерти арендатора его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса РФ переходят к ФИО1 как к единственному наследнику.

Из сведений, представленных по запросу суда Территориальным отделом N филиала ПИК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 6 апреля 2023 года, усматривается, что в землеустроительном органе имеется соответствующий штамп, отметка о регистрации договора о предоставлении земельного участка в аренду N от 27 августа 1997 года.

Нотариус в свою очередь запрос в филиал ПИК "Роскадастр" по Краснодарскому краю до принятия постановления об отказе в совершении нотариального действия от 20 января 2023 года не направляла.

Ответом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 28 ноября 2022 года ФИО1 разъяснено, что для заключения дополнительного соглашения к указанному договору аренды о смене стороны по договору в связи со смертью ФИО8, ей необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство, подтверждающее переход права аренды от умершей ФИО8 к ФИО1

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 617, 1163 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 33, 39, 48, 70 Основ законодательства РФ о нотариате, статьи 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что свидетельство о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию в силу действующего законодательства РФ выдается нотариусом при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия у наследодателя на момент его смерти имущества.

При этом судом установлено, что в землеустроительном органе имеется соответствующий штамп, отметка о регистрации договора о предоставлении земельного участка в аренду N от 27 августа 1997 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и признания Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 20 января 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: