Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40594/2023[88-3341/2024-(88-45249/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтухова Владимира Сергеевича к Великанову Виктору Владиславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе финансового управляющего Великанова Виктора Владиславовича - Карпусь Александры Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25февраля 2022 удовлетворены требования Алтухова В.С... и в его пользу с Великанова В.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение, финансовым управляющим ответчика Великанова В.В. - Карпусь А.В. подана апелляционная жалоба, со ссылкой на его незаконность, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон спора, т.к. факт передачи денежных средств не исследовался и не устанавливался судом. Полагает, что, в данном случае, действия сторон направлены исключительно на искусственное создание кредиторской задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года финансовому управляющему восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года апелляционная жалоба финансового управляющего Великанова Виктора Владиславовича - Карпусь Александры Викторовны - оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

В письменных возражениях по существу кассационной жалобы представитель истца по доверенности ФИО2 настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца Алтухова В.С. - ФИО2, действующая по доверенности, в суде кассационной инстанции настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Алтухов В.С. обратился в суд с иском к Великанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу N А 53-34980/2022 по заявлению ФИО10 в отношении Великанова В.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, требование ФИО10 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Великанова В.В.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Великановым В.В. заключен договор займа на сумму "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от30 мая 2022 года с Великанова В.В. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы на оплату представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Великановым В.В. заключен договор займа на сумму в размере "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года с Великанова В.В. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Таким образом, на дату подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области у Великанова В.В. перед заявителем ФИО10 имеется не погашенная задолженность в размере "данные изъяты"

Также определением Арбитражного суда Ростовской области финансовым управляющим Великанова В.В. утверждена КарпусьA.В, которая подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, как лицо, не привлеченное к участию в деле, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и принятия решения суда процедура банкротства в отношении ответчика по делу Великанова В.В. еще не была введена, как и не утвержден финансовый управляющий.

Разрешая жалобу, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, пришел к выводу, основанному на положениях пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, исходя из того, что процедура банкротства в отношении ответчика Великанова В.В. введена после принятия обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, во взаимосвязи с тем, что наличие у финансового управляющего заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление финансовому управляющему, конкурсному кредитору срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данным лицам обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования кредиторов к гражданину-банкрота или организации-банкроту, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий, конкурсный кредитор являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве), их правовой статус, вступление финансового управляющего, конкурсного кредитора в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура банкротства организации и реструктуризации долгов гражданина введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации допуск финансового управляющего, конкурсного кредитора к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий и конкурсный кредитор в таком случае наделяются правами и несут обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы финансового управляющего без рассмотрения по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также доводов, изложенных в жалобе относительно добросовестности действий сторон спора, отсутствия надлежащих и допустимых доказательств факта передачи денежных средств в заявленном размере, которые остались без проверки и оценки судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А.Гордеева

В.В.Песоцкий