Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к Лашиной Е.О. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, по кассационной жалобе Лашиной Е.О, поступившей с делом 13 декабря 2023 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав ответчика Лашину Е.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности Ширяеву Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее АО "Международный аэропорт Сочи") обратилось в суд с иском к Лашиной Е.О. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением в сумме 49 631 рубль 4 копейки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1689 рублей 00 копеек.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года исковые требования АО "Международный аэропорт Сочи" удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Лашиной Е.О. в пользу АО "Международный аэропорт Сочи" сумму ущерба в размере 49 631 рубль 4 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1689 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лашиной Е.О. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик Лашина Е.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание возражения ответчика, не истребовал доказательства, рассмотрел апелляционную жалобу при уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание (нахождение на больничном). Обращает внимание, что имеется судебная практика по аналогичным спорам в пользу ответчика. Утверждает, что в приложении 2 к ученическому договору расчеты произведены неверно, исходя из количества обучающихся, однако в группе было 23 человека, а не 10, как указывает истец. Суд не истребовал количество обучающихся в группе в период с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года, а поэтому расчет произведен неверно. Истцом в нарушение пункта 2.1 ученического договора ответчику не выдано удостоверение установленного образца; работодателем нарушен срок заключения трудового договора, установленный пунктом 2.3 ученического договора; срок обучения с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года, после окончания данного срока у истца отсутствуют права требования. Истцом незаконно не выдан ответчику дозиметр. Утверждает, что в карте N 14 специальной оценки условий труда стоит не подпись ответчика, поскольку СОУТ не проводилась.
Представителем истца АО "Международный аэропорт Сочи" на кассационную жалобу поданы возражения, в которых истец просит оставить в силе решения суда первой и апелляционной инстанций.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Лашину Е.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности Ширяеву Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 апреля 2022 года АО "Международный аэропорт Сочи" заключило с Лашиной Е.О. ученический договор, с целью прохождения обучения учеником по следующим программам дополнительного профессионального образования, для дальнейшего трудоустройства в Обществе:
-программа специальной профессиональной подготовки сотрудников служб авиационной безопасности по специальности "Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров, в том числе вещей находящихся при них, членов экипажей воздушных судов, грузов, почты и бортовых запасов", 80 академических часов очно;
-курсы повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, 80 академических часов очно-дистанционно;
-внедрение элементов профайлинга в работу инспектора САБ, 16 академических часов очно;
-подготовка к аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, 16 академических часов очно;
-эксплуатация технических средств досмотра для САБ, 16 академических часов очно;
-клиенториентированный сервис (тренинг), 16 академических часов очно.
Срок обучения с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года. Форма обучения - очная, дистанционная. Место обучения: авиационный учебный центр АО "Международный аэропорт Сочи". Продолжительность обучения составляет 224 академических часа. По окончании обучения и успешной сдачи итоговой аттестации ученику выдаются удостоверения о повышении квалификации установленного образца.
За каждый месяц обучения ученику выплачивается стипендия в размере 49 000 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ 13%. В расходы общества, связанные с обучением, включаются стоимость обучения в размере 11 080 рублей 00 копеек, а также выплаченная за время бучения стипендия в размере, установленном пунктом 3.1 договора (пункты 2.1, 3.1 и 3.2 договора).
По окончании обучения ответчик Лашина Е.О. обязалась заключить трудовой договор с АО "Международный аэропорт Сочи" и проработать по этому договору не менее 6 месяцев со дня приема на работу; возместить в случае расторжения договора по истечении 6 месяцев по условиям пункта 4.4 настоящего договора расходы понесенные Обществом на ее обучение, включая стипендию за время обучения, стоимость обучения на день расторжения настоящего договора пропорционально фактически неотработанному учеником после окончания обучения времени, в соответствии с условиями Раздела 3 договора (пункт 2.3. договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ученик возмещает Обществу расходы на обучение, перечисленные в пунктах 3.1 и 3.2 договора в случае неудовлетворительной сдачи итогового экзамена, а также, если в течение 6 месяцев после приема на работу увольняется по следующим основаниям: собственное желание (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При наступлении случаев, перечисленных в пункте 4.4 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает Обществу, исчисляется пропорционально фактически неотработанному учеником после окончания обучения времени (пункт 4.5 договора).
В пункте 4.6 ученического договора закреплено, что ученик обязан возместить расходы на обучение в течение 10 дней со дня увольнения.
Со стороны АО "Международный аэропорт Сочи" условия ученического договора выполнены в полном объеме, что подтверждается удостоверениями, выданными авиационным учебным центром АО "Международный аэропорт Сочи", из которых следует, что Лашина О.Е. обучалась в авиационном учебном центре в период с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года.
19 мая 2022 года между Лашиной Е.О. и АО "Международный аэропорт Сочи" заключен срочный трудовой договор N 466/2022, согласно которому ответчик принята на работу в группу комплексного досмотра Службы транспортной (авиационной) безопасности на должность "инспектор по досмотру", на срок с 20 мая 2022 года по 19 ноября 2022 года.
Приказом АО "Международный аэропорт Сочи" N С-657/у от 20 июня 2022 года Лашина Е.О. уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Оплата АО "Международный аэропорт Сочи" обучения ответчика Лашиной Е.О. и выплаченная ей стипендия составила сумму в размере 60 080 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость обучения составила 11 080 рублей 00 копеек, стипендия в размере 49 000 рублей 00 копеек (с учетом НДФЛ 13%), что подтверждается приказом о стоимости обучения N 31-П от 18 января 2022 года, платежными поручениями от 7 апреля 2022 года N 3726, от 21 апреля 2022 года N 4418.
17 июня 2022 года АО "Международный аэропорт Сочи" подготовлено соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 49 631 рубль 4 копейки в срок до 30 июня 2022 года в соответствии с пунктом 4.6 ученического договора, однако ответчик Лашина Е.О. отказалась от подписания данного соглашения.
Таким образом, по составленному истцом расчету, задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени составила 49 631 рубль 4 копейки, в том числе: стипендия размере 40 477 рублей 60 копеек, оплата стоимости обучения - 9 153 рубля 44 копейки.
Поскольку расходы на обучение ответчиком АО "Международный аэропорт Сочи" не возмещены, то истец обратился в суд.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Международный аэропорт Сочи", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 207, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик Лашина Е.О. после окончания обучения в нарушение условий пункта 2.3 ученического договора от 4 апреля 2022 года не проработала у работодателя АО "Международный аэропорт Сочи" 6 месяцев со дня приема на работу (19 мая 2022 года) по специальности и уволилась по собственной инициативе без уважительных причин. В связи с этим суд пришел к выводу о праве АО "Международный аэропорт Сочи" требовать с Лашиной Е.О. возмещения расходов, понесенных на ее обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, лицо, ищущее работу добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Лашина Е.О. не являлась работником истца, а являлась лицом, ищущим работу.
Заключение Лашиной Е.О. с АО "Международный аэропорт Сочи" ученического договора от 4 апреля 2022 года основывалось на ее добровольном волеизъявлении, при этом условия договора между сторонами были согласованы и подписаны. АО "Международный аэропорт Сочи" выполнило взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с оплатой стипендии и обучения, в свою очередь ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнила в полном объеме обязательства по ученическому договору, уволилась до истечения предусмотренного договором срока прохождения отработки по приобретенной ее квалификации, отработав 152 календарных дня. Расчет сумм в счет возмещения затрат по ученическому договору произведен в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени.
Вопреки доводам жалобы ответчика, расчет задолженности за обучение Лашиной Е.О, произведен истцом в соответствии с условиями ученического договора от 4 апреля 2022 года, а именно пунктами 3.1 и 3.2, и правомерно исчислен пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
Ссылка ответчика Лашиной Е.О. на иное количество студентов, обучающихся в период с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года, не нашла свое подтверждение в материалах дела.
В приложение N 2 к ученическому договору от 4 апреля 2022 года приведен расчет стоимости обучения АО "Международный аэропорт Сочи", исходя из общего количества человек в группе - 10 студентов. В то же время доводы ответчика Лашиной Е.О. об ином количестве студентов в период обучения с 4 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в данной части условия договора не признаны недействительными, не оспорены отв
