Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41174/2023[88-3314/2024-(88-45222/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского района города Сочи об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и сносе строения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского района города Сочи. В котором просил:

- возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность устранить недостатки сданного в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв. м, расположенного по адресу "данные изъяты", сформировав, согласовав и утвердив границы предоставленного земельного участка;

- своими силами и за свой счет подготовить и утвердить схему расположения участка на кадастровом плане территории;

- устранить препятствие в доступе на арендуемый земельный участок, приняв меры по сносу самовольно возведенного двухэтажного строения (гаража).

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство представителя ФИО1 - ФИО6 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании в Краснодарском краевом суде в ином гражданском деле по представлению интересов ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, а занятость представителя в ином судебном разбирательстве не является уважительной причиной неявки, полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 11 марта 1998 года N 095, заключенного между администрацией Хостинского района города Сочи и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", сроком на 49 лет.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и сносе строения мотивированы аннулированием в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, а также наличием на участке не принадлежащего ему строения (гаража).

Согласно материалам дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июня 2018 года указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Впоследствии спорный земельный участок был вновь поставлен на кадастровый учет, но без описания границ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.8, 11.10 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами обоснованно принято во внимание, что, поскольку наступили обстоятельства, свидетельствующие об изменении предмета договора аренды, заключенного между сторонами, истец должен принять решение либо о расторжении договора аренды земельного участка, либо об обращении к собственнику земельного участка с заявлением о внесении изменений в договор относительно предмета сделки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неправильном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: