Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-41203/2023[88-3177/2024-(88-45081/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Песоцкого В.В, Капитанюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации муниципального образования Славянский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании причины пропуска срока постановки на учет уважительной, признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшего возраста 23 летнего возраста, по кассационной жалобе ФИО13

на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2023г, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к администрации МО Славянский район, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд признать уважительной причину пропуска срока постановки на учет и признать за ним, ФИО15 право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшему 23 летнего возраста, не обратившемуся до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО16 родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес", относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Славянского городского народного суда Краснодарского края от 19 октября 1999г. его (истца) мать, ФИО4, объявлена умершей, отец, ФИО5, "данные изъяты". является инвалидом "данные изъяты" группы пожизненно в связи с психическим заболеванием. На основании постановления главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от "данные изъяты". N в отношении него установлена опека, опекуном назначена его бабушка, ФИО6 Какого - либо жилого помещения, пригодного для проживания, он не имеет.

Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО17 - отказано. Производство по требованиям к Министерству труда и социального развития Краснодарского края прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2023г. решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалобе - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО18 ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" от родителей: мать ФИО4 и отец ФИО5

Мать ФИО7 решением Славянского городского народного суда "адрес" от "данные изъяты", вступившим в законную силу, объявлена умершей.

Отец ФИО5 согласно справке Славянского психиатрического кабинета состоит на учете "данные изъяты" по заболеванию имеет инвалидность "данные изъяты" группы.

Постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубини и Славянского района Краснодарского края от "данные изъяты". N ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетними, в том числе в отношении ФИО20.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023г. установлен юридический факт наличия у ФИО21 в период с "данные изъяты" статуса лица из категории детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

Судами также установлено, что после достижения совершеннолетия и до вынесения решения Славянским городским судом Краснодарского края 21 марта 2023г, ФИО22 которому в настоящее время исполнилось уже "данные изъяты" лет, своим правом на получение статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением, не воспользовался.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 ГК РФ и ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Краснодарского края от 3 июня 2009г. N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец не привел уважительных причин, которые бы препятствовали ему получить статус лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и воспользоваться правами, предоставленными государством по обеспечению жилым помещением с момента достижения 18 лет и до достижения 23 лет, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о бездействии органов опеки и попечительства, опекуна, в части постановки истца на учет нуждающимся в жилом помещении, как и доказательств того, что истец до достижения им возраста 23 лет предпринимал действия встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не был поставлен на учет из-за отсутствия необходимых документов, а также сведений о состоянии здоровья истца, которое объективно не позволило бы ему встать на учет нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в судебных актах, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие решения Славянского городского суда Краснодарского края от 21.03.2023г. о признании истца лицом из категории детей сирот не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку им был установлен лишь факт наличия с "данные изъяты". у ФИО23 статуса лица из категории детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, а не право на обеспечение благоустроенным жилым помещением.

После достижения совершеннолетия и до вынесения решения Славянского городского суда Краснодарского края от 21.03.2023г, ФИО24, которому в настоящее время исполнилось "данные изъяты" лет, не воспользовался своим правом на получение статуса лица из числа детей-сирот для обеспечения себя жилым помещением, с письменным заявлением в соответствующий орган не обращался.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и в дополнительной мотивировке они не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно оценены представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Ни одно из доказательств по делу не является исключительным средством доказывания, и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий В.В.

Капитанюк О.В.