Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-619/2024[88-4857/2024]

Дело N 88-4857/2024

N дела суда 1-й инстанции N2-13-100/2023

УИД 91MS0013-01-2023-000176-91

г. Краснодар 2 февраля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Брусиловскому Б. Л, Брусиловской Т. А, Брусиловскому М. Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 23 июня 2023 года, апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с иском к Брусиловскому Б.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ответчики проживают в квартире по адресу "адрес", подключенной к системе централизованного теплоснабжения и являются потребителями тепловой энергии, в связи с чем начислялась плата за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако оплата производилась не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 1 сентября 2019 года по 30 апреля 2022 года в сумме 10 111, 24 рублей, в том числе пени в размере 2353, 74 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10 111, 24 рублей (в том числе пени 2353, 74 рубля) и судебных расходов в равных долях с каждого из троих ответчиков по 3 370, 41 рублей, в том числе пени по 784, 58 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 октября 2023 года, иск удовлетворен частично.

С Брусиловского Б.Л. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 253, 28 рублей, пени в размере 11, 84 рублей, за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 253, 28 рублей, пени в размере 11, 84 рублей. С Брусиловской Т.А, Брусиловского М.Б. взыскана задолженность за период с 1 января 2022 года до 30 апреля 2022 года в сумме 253, 28 рублей, пени в размере 11, 84 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Брусиловский Б.Л, Брусиловская Т.А. и Брусиловский М.Б. являются собственниками квартиры N по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2016 года.

Обращаясь в суд, истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность, которая составила 10 111, 24 рублей согласно представленному расчету.

Судебный приказ от 18 октября 2022 года, которым была взыскана задолженность за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2022 года, в размере 7757, 50 рублей, пеня в размере 2353, 74 рубля, отменен 5 декабря 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Судебные расходы взысканы исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пропорционально удовлетворенному иску.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 210, 288, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказа Государственного комитета по ценам и тарифам в Республике Крым от 19 декабря 2018 года N 62/5 "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", приказа Государственного комитета по ценам и тарифам в Республике Крым от 17 декабря 2019 года N 59/4 "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из возложенной на ответчиков обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о взыскании с ответчиков оплаты за услугу содержания мест общего пользования многоквартирного дома, где находится принадлежащая им квартиры за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года (в пределах срока исковой давности).

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении сроков исковой давности сводятся к повторению позиции истца, отраженной в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 23 июня 2023 года, апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий