Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-109/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Соктоева Олега Валентиновича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2021г., вынесенное в отношении Соктоева О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2021г, Соктоев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 11 декабря 2020 г. в 04 час. 35 мин, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 44, Соктоев О.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Соктоева О.В. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соктоев О.В. отказался, что зафиксировано врачом "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования от 11 декабря 2020 г. (л.д. 20).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Соктоева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Соктоев О.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 января 2021 г. 14 час. 20 мин. надлежащим образом, посредством передачи секретарем судебного заседания телефонограммы. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, следует, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела принял Соктоев О.В. (л.д. 30), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соктоев О.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, неоднократно направлял мировому судьей заявления о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, затем об отзыве заявления и вновь о передаче по месту жительства, в том числе 13.01.2021г, (л.д.32, 33, 34). Мировым судьей заявление было рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Соктоева О.В. не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие при рассмотрении дела, были созданы.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми должен руководствоваться водитель.

Указание заявителем в настоящей жалобе, о том что состав вменяемого ему административного правонарушения не установлен должным образом, опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом наркологом в установленном порядке, который не является заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования указания на вид исследования, от которого Соктоев О.В. отказался, основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не является.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" в случае отказа освидетельствуемого от любого вида исследования. В данном случае отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован после 1 результата, полученного в результате применения технического средства измерения.

Представленная в материалы дела видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется (л.д. 23).

Соктоев О.В. при принятии должностным лицом обеспечительных мер, с результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, не согласился и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В ходе осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении порядок проведения процедур по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, нарушен не был.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются основанием к отмене принятого по делу акта.

Факт совершения Соктоевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Соктоева О.В, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2021 г, вынесенное в отношении Соктоева О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Соктоева О.В.- без удовлетворения

Судья: С.Н. Михеева