Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-110/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дегтярева Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 сентября 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 октября 2023 г., вынесенные в отношении Дегтярева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 октября 2023 г, Дегтярев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дегтярев Д.Н. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2023 г. в 21 час 00 минут в районе дома N 46 по ул. Дергачева г. Омска Дегтярев Д.Н. управлял автомобилем "Хендай ix-35", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Дегтярев Д.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дегтяреву Д.Н. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования Дегтярева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Мета АКПЭ-01М", заводской номер прибора N, дата поверки 7 июня 2023г. со сроком действия до 28 сентября 2023 г, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдохе алкоголя 0, 748 мг/л (л.д. 4, 4а).

С показаниями технического средства измерения Дегтярев Д.Н. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дегтяреву Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Дегтярева Д.Н. о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела. Так, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей заявитель принимал личное участие, что подтверждено подписками о разъяснении ему его прав (л.д. 30, 40, 48), протоколом судебного заседания (л.д. 32, 42, 49), распиской Дегтярева Д.Н. о разъяснении ему порядка исполнения наказания (л.д. 51). Также в материалах дела имеются почтовые конверты с извещением Дегтярева Д.Н. о времени судебного заседания в районном суде 10 октября 2023 г, возвращенные отправителю по истечении срока хранения в почтовых отделениях (л.д. 67, 68).

Указание заявителя на то, что автомобилем он не управлял опровергается материалами дела: рапортом старшего следователя ОРПТО ОП N2 СУ УМВД России по г. Омску ФИО9 (л.д. 7), а также показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 33), ФИО11 (л.д. 34), ФИО12 (л.д. 43), ФИО13 (л.д. 44), предупрежденных в установленном законом порядке об ответственности за заведомо ложные показания, не доверять которым оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются с имеющимися материалами дела, нижестоящими судами им дана надлежащая правовая оценка не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что между управлением заявителем транспортным средством и проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошел значительный период времени, не влечет признание состоявшихся по делу судебных актов незаконными. Совершение заявителем административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую судебную оценку на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Указание заявителем на то, что никто из свидетелей к нему не подходил, следовательно, показания указанных лиц не соответствуют обстоятельствам произошедшего, опровергается материалами дела. Так, в рапорте старшего следователя ОРПТО ОП N2 СУ УМВД России по г. Омску ФИО14 указано, что, выйдя с переднего водительского места автомобиля, которым управлял, Дегтярев Д.Н. имел признаки алкогольного опьянения - нарушение координации движения, резкий запах алкоголя изо рта, что подтверждаются и свидетелями ФИО15 и ФИО16 чьи показания последовательны и согласуются с объяснениями, данными ими при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении (л.д. 144, 145, 8, 9). Доказательств заинтересованности в исходе дела опрошенных в судебном заседании свидетелей материалы дела не содержат, в настоящей жалобе не приведены.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО17 находился на значительном удалении от заявителя, поэтому не мог определить признаки алкогольного опьянения у Дегтярева Д.Н, не является основанием для отмены судебных актов. Совершение административного правонарушения Дегтяревым Д.Н. подтверждается показаниями других свидетелей, а также материалами дела. Указание в жалобе на то, что заявителю не была предоставлена возможность дать пояснения по показаниям указанного свидетеля, опровергается протоколом судебного заседания мирового судьи. Дегтярев Д.Н, принимая личное участие в судебном заседании, не был лишен возможности задавать вопросы свидетелю и давать пояснения, что было им реализовано.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дегтярева Д.Н, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дегтярева Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дегтяреву Д.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 7 сентября 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева