Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-151/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г., решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 октября 2023г., вынесенные в отношении Рыбальченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г. Рыбальченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 10 октября 2023г. постановление изменено, исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023 N 55ОТ 046194, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбальченко А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2023г. в 15 час. 00 мин. в районе дома N3А по ул.Молодежная в пос.Иртышский в Омском районе Омской области Рыбальченко А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившими в законную силу с 1 марта 2023г. (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Рыбальченко А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Рыбальченко А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 331 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рыбальченко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Рыбальченко А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте (л.д.4).

Процедура проведения освидетельствования Рыбальченко А.В. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи (л.д.19).

Кроме того, из содержания письменных объяснений, отраженных Рыбальченко А.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением Рыбальченко А.В. был согласен, вину признал (л.д.2).

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил оснований для направления Рыбальченко А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рыбальченко А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рыбальченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Рыбальченко А.В. во вменяемом правонарушении.

Оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Рыбальченко А.В. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Рыбальченко А.В. был ознакомлен. Исходя из содержания указанного акта, а также представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке, освидетельствование водителя было проведено при помощи Алкотектора PRO-100 combi, регистрационный N 36100-07, заводской (серийный) N 637407, поверенного 2 февраля 2023 года ООО "Предприятие ЭМАН", которое по данным, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет", зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений, соответственно поверка прибора, проведенная данным учреждением, является законной.

Данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения поверки названного технического средства измерения, из материалов дела не усматривается, при проверке довода заявителя судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы о том, что при Рыбальченко А.В. чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не распечатывался, являлся предметом изучения и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО5, сведения в котором подтверждены устными показаниями инспектора, допрошенного в судебном заседании, следует, что распечатать чек на месте не удалось в связи с низким зарядом батареи прибора; по прибытию в подразделение чек был распечатан. При этом из материалов дела усматривается, что должностным лицом были приняты меры по доведению до Рыбальченко А.В. информации о результатах освидетельствования, а именно составление в присутствии Рыбальченко А.В. рукописной копии чека прибора (протокола исследования), внесение данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Рыбальченко А.В. согласился, выразив согласие в акте и удостоверив своей подписью. Результат исследования также зафиксирован на видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении Рыбальченко А.В. обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал, протоколы применения мер обеспечения производства по делу подписаны им без каких-либо замечаний, о нарушении порядка производства процессуальных действий он не заявлял.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения сведения, в том числе время совершения правонарушения, в нем имеются. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Рыбальченко А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о нарушении прав Рыбальченко А.В. в связи с тем, что меры обеспечения по делу были проведены без разъяснения прав, права разъяснены только после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Из содержания ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок применения мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Доводы о незаконности протокола об отстранении от управления транспортным средством не подлежат рассмотрению, поскольку при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции указанный протокол был признан ненадлежащим доказательством и исключен из их числа.

Вместе с тем, как верно было отмечено судьей, данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Рыбальченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023г, решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 октября 2023г, вынесенные в отношении Рыбальченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбальченко А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина