Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-161/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Селиверстовой М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 6 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Селиверстовой Маргариты Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 6 декабря 2022 года Селиверстова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2022 года в 11 час. 12 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, 77 водитель Селиверстова М.В, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Селиверстовой М.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Селиверстовой М.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л. д. 4, 5, 16).

Основанием для направления Селиверстовой М.В. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л. д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования Селиверстова М.В. отказалась. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, не нарушены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Селиверстовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из ответа исполняющего обязанности главного врача "Иркутского областного психоневрологического диспансера" от 11 января 2024 года следует, что Селиверстова М.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в отделении медицинского освидетельствования ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, д.77.

Данный адрес относится к территории судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска (Закон Иркутской области от 04 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области").

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Селиверстовой М.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Селиверстовой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано, что Селиверстова М.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, 77А.

Однако местом совершения административного правонарушения является: г. Иркутск, ул. Ленинградская, д.77.

Допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении ошибка в указании места совершения административного правонарушения не повлияла на правильность вывода суда о наличии в действиях Селиверстовой М.В. состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом в постановление мирового судьи необходимо внести изменения, касающиеся места совершения административного правонарушения, указав "г. Иркутск, ул. Ленинградская, д. 77" вместо "г. Иркутск, ул. Ленинградская, д. 77А".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 6 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Селиверстовой Маргариты Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, указать место совершения административного правонарушения: г. Иркутск, ул. Ленинградская, д.77.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Селиверстовой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин