Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-176/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023г., вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ТЭЦ-11 - технического директора по внешнему совместительству Миронова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в Сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 18 апреля 2023г. N 3-1043-в/3 должностное лицо - заместитель директора филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ТЭЦ-11 - технический директор по внешнему совместительству Миронов Е.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Иркутского областного суда от 21 ноября 2023г. решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Миронов Е.Н. просит решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей областного суда установлено, что вывод нижестоящего суда об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения является преждевременным, не соответствующим требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья областного суда пришел к выводу о существенном нарушении нижестоящей судебной инстанцией процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

Оснований не согласиться с данным решением областного суда не усматриваю.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023г, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ТЭЦ-11 - технического директора по внешнему совместительству Миронова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миронова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина