Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-212/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "РБиК" Ходыкина И.В. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 января 2023г., вынесенное в отношении ООО "РБиК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810570221014002386 от 14 октября 2022г, ООО "РБиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24 января 2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления обществу, отказано.

В жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является верным.

Как усматривается из материалов дела, административного материала, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810570221014002386 от 14 октября 2022г. направлено обществу 14 октября 2022г. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено обществом 19 октября 2022 г, что следует из данных почтового идентификатора N (л.д. 13-13об, 14-16, 17-19).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 29 октября 2022 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поступило в суд 26 декабря 2022 г, по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления (л.д. 1).

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, общество заявило, что постановление не получало, узнало о его существовании из сети интернет.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица в форме электронного документа общество не получало является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении доставлена адресату 14 октября 2022 г. и 19 октября 2022 г. вручена обществу (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах судья обосновано отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку изложенное ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с неполучением копии постановления, опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя о том, что отправление с почтовым идентификатором N направлено в г. Москву основано на субъективном мнении, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810570221014002386 от 14 октября 2022г. направлено обществу по адресу: г. Томск ул. Алексея Беленца, д. 8 (почтовый идентификатор N) (л.д. 13-13об, административный материал) и получено обществом.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой заявителем не приведено, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не представлено.

Не согласиться с выводом суда, изложенными в определении, оснований не имеется, поскольку они подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 января 2023 г, вынесенное в отношении ООО "РБиК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РБиК" Ходыкина И.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева