Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-247/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Сливчука О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 5 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сливчука Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года, Сливчук О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2023 года в 13 час. 10 мин. в г. Новокузнецке по ул. Хлебозаводская, 2, водитель Сливчук О.М, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Сливчука О.М. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Сливчука О.М. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л. д. 7, 12).

Основанием для направления Сливчука О.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 12).

От прохождения медицинского освидетельствования Сливчук О.М. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д.12). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении (л. д. 6, 12).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Сливчука О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод Сливчука О.М. о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода отмену обжалуемых актов не влечет.

При назначении Сливчуку О.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, его размер определен судьей с учетом данных о личности Сливчука О.М. и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Аналогичный довод был предметом судебной проверки и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно опровергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Сливчука О.М, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Сливчука О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, решение судьи районного суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

При этом допущенная судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Сливчука О.М. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направлявшего водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 5 октября 2023 года вынесенные в отношении Сливчука Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сливчука О.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин