Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-280/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Еранакова Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2023г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2023г., вынесенные в отношении Еранакова Дмитрия Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2023 г, Еранаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Еранаков Д.А, 19 октября 2023 г. в 01 час. 45 мин, по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Китатская, д. 11В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Митсубиши Лансер" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еранакова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Еранакова Д.А. к административной ответственности было обжаловано в городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Еранакова Д.А. и его защитника Захаровой О.Е, сделав вывод об надлежащем извещении Еранакова Д.А, что не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N следует, что указанное отправление принято в отделение связи 3 ноября 2023 г, покинуло место возврата 14 ноября 2023 г, в отчете об отслеживании отправления имеется отметка 14 ноября 2023 г. "возврат отправителю по иным обстоятельствам", вручение адресату 15 ноября 2023 г. (л.д. 38). Из указанного не следует, что Еранакову Д.А. осуществлялась доставка корреспонденции. Кроме того причиной возврата указаны иные обстоятельства, однако суд этих обстоятельств не установил, не проверил обстоятельства доставки и возврата заказной почтовой корреспонденции.

Данных, о направлении в адрес Еранакова Д.А. каких-либо иных извещений с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела, вопрос о надлежащем извещении Еранакова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, не выяснялся. Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Еранакова Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2023 г, вынесенное в отношении Еранакова Дмитрия Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Судья: С.Н. Михеева