Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-299/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Колебина Д.А., действующего в интересах Иванова О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Стрежевского судебного района Томской области от 4 августа 2023 г., решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2023 г., вынесенные в отношении Иванова Олега Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Стрежевского судебного района Томской области от 4 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2023г, Иванов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Иванов О.Ю, 11 июня 2023 г. в 03 час. 55 мин. в здании ОГАУЗ "Стрежевская городская больница", расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой, ул. Строителей, д 1, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Иванова О.Ю. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов О.Ю. отказался, что зафиксировано врачом "данные изъяты" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования от 11 июня 2023 г. (л.д.5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, видеозаписи, рапорта уполномоченных должностных лиц, показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Иванова О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Довод жалобы о том, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует его объективной стороне, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения инспектором описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 12.26 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, время совершения административного правонарушения должностным лицом установлено верно: 11 июня 2023 г. в 03:55 час, что соответствует времени, зафиксированному в акте медицинского освидетельствования, (л.д. 5).

Принятые в отношении Иванова О.Ю. меры обеспечения производства по делу являются последовательными. Иванов О.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в медицинском учреждении также отказался.

Согласно показаниям уполномоченных должностных лиц ФИО7 и ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей следует, что 11 июня 2023 г, вовремя дежурства на ул. ул. Кедровая д. 61 в г. Стрежевой ими было остановлено указанное транспортное средство под управлением Иванова О.Ю, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в "данные изъяты"

Свидетель ФИО9 являясь должностным лицом и составивший протоколы по делу об административном правонарушении, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, также пояснил, что Иванов О.Ю. устно согласился пройти медицинское освидетельствование, в последствии, по прибытию в больницу отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после получения акта им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетели ФИО10. и ФИО11. пояснили, что указание в рапорте на время остановки Иванова О.Ю. в 03 час. 55 мин, равно как и время составления протоколов, является опечаткой, однако все действия и процессуальные документы проведены и составлены в присутствии Иванова О.Ю, от подписания которых он отказался.

Показания свидетелей не противоречат представленной в дело видеозаписи и иным доказательствам, которые получили правильную правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что время, указанное в протоколах не соответствует фактическому времени проводимых действий, не являются обстоятельствами, исключающие производство по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, поскольку исследованная судом видеозапись, подтверждает фактические действия инспектора ГИБДД по отстранению водителя от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование с учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фиксации согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку Иванов О.Ю. отказался вносить какие-либо записи в протокол, однако на видеозаписи зафиксировано, что Иванов О.Ю. заявил о согласии проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, сделать соответствующую запись в протоколе и от подписи отказался, о чем инспектор в протокол внес соответствующую запись (л.д.1, 4).

Впоследствии, по прибытию в "данные изъяты" Иванов О.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на предложение врача произвести выдох воздуха заявил отказ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и видеозаписью, (л.д. 1, 5).

Доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях.

Субъективное изложение заявителем обстоятельств события, имевшего место 11 июня 2023г, а также толкование действующего законодательства, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку не соответствует представленным доказательствам.

Факт совершения Ивановым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иванова О.Ю, отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу актах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Стрежевского судебного района Томской области от 4 августа 2023г, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2023г, вынесенные в отношении Иванова Олега Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Колебина Д.А, действующего в интересах Иванова О.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева