Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-29/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Джурабаева Далера Рустамовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 марта 2023 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 августа 2023 г., вынесенные в отношении Джурабаева Далера Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г Томска от 27 июля 2023 г. и решением судьи Томского областного суда от 18 августа 2023 г, Джурабаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джурабаев Д.Р. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2023 г. в 14 часов 10 минут в районе дома N38 по ул. Кузовлевский трак г. Томска Джурабаев Д.Р. во время управления автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Джурабаева Д.Р. в ходе производства по делу, в том числе тем, что он был лишен районным судом права задавать вопросы свидетелям в судебном заседании, не имеют подтверждения.

Довод жалобы о том, что заявитель не ознакомлен с доказательствами, появившимися в деле после составления протокола об административном правонарушении (рапорты сотрудников полиции, объяснение свидетеля), не является основанием для изменения или отмены обжалуемых актов. Данное нарушение восполнено районным судом; Джурабаев Д.Р. ознакомлен с материалами дела (л.д. 37).

Довод о неправомерном отказе районного суда в приобщении к материалам дела видеозаписи не указывает на существенное процессуальное нарушения. К тому же, в материалах дела имеется определение судьи районного суда от 27 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей, чему приведены мотивы отказа (неустановление источника получения доказательства, л.д. 38).

Вместе с тем следует учесть, что видеозапись была предметом исследования областного суда, ее содержание приведено в судебном акте и учтено при оценке обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что процессуальные права заявителю не разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, был предметом исследования районного суда. При допросе инспектора ФИО6, составившего протокол, районный суд установилсоблюдение должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ о разъяснении процессуальных прав Джурабаеву Д.Р, однако последний от подписи в протоколе отказался, тем самым распорядился правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составлены и вынесены не должностным лицом, выявившим событие правонарушения, не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу, установленного КоАП РФ. К тому же, из материалов дела следует, что должностное лицо - инспектор ФИО7, выявивший административное правонарушение, подал по данному факту рапорт, приобщенный к делу. Полагать, что, как настаивает заявитель в жалобе, что инспектор изложил ложные факты, оснований не имеется, заинтересованность каких-либо лиц, участвующих в деле, в его исходе, из обстоятельств дела не следует.

Доводы жалобы о том, что при составлении инспектором ГИБДД процессуальных документов нарушено право Джурабаева Д.Р. на защиту, поскольку отклонено его ходатайство о допуске к участию в деле защитника, были предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Кроме того, как указывает заявитель с своей жалобе и следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле защитника было заявлено им после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным и областным судами с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Джурабаева Д.Р, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Джурабаева Д.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Джурабаеву Д.Р. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 марта 2023 г, решение судьи Октябрьского районного суда г Томска от 27 июля 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева