Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-30/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тажы Алисы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 5 мая 2023г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2023г., вынесенные в отношении Тажы Алисы Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 5 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2023г, Тажы А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 21 января 2023 г. в 02 час. 36 мин. на ул. Калинина д. 29/1 в г. Кызыле, Тажы А.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Тажы А.В. имелся признак опьянения-запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Тажы А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. "данные изъяты" во время первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Тажы А.В. фальсифицировала выдох, что зафиксировано врачом "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствания на состояние опьянения, видеозаписи, показаний свидетеля, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Тажы А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городский судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Доводы заявителя жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тажы А.В. не отказывалась, а также о неисправности средства измерения, которое ей было предоставлено для выдоха, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (п. п. 1, 2 п. 19 Порядка). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка).

Согласно акту медицинского освидетельствования, Тажы А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя она сфальсифицировала выдохи, действия Тажы А.В. врачом обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5).

Показания врача "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что Тажы А.В. несколько раз прерывала выдохи, получили надлежащую оценку.

Сведения о том, что Тажы А.В. не могла осуществить выдох воздуха в силу своего физического состояния, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о поверке технического средства измерения Алкотектор "Юпитер-К" заводский номер N с датой последней поверки 6 сентября 2022г, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства.

Ссылка заявителя о том, что она не была извещена судом о рассмотрении жалобы является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Тажы А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 октября 2023 г. 11 час. 00 мин. надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу проживания Тажы А.В.: "адрес", указанному в материалах дела. Согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту, возвращенному в суд, следует, что почтовое отправление адресатом не получено и возвращено по истечению срока хранения (л.д. 86), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие Тажы А.В. не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие ее при рассмотрении дела, были созданы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тажы А.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 5 мая 2023 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2023 г, вынесенные в отношении Тажы Алисы Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тажы А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева