Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-313/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе Солманова А.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Солманова Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 9 августа 2023 года Солманов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнения к жалобе позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Солманов А.Г. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, копия вынесенного постановления от 9 августа 2023 года была направлена ему заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 48).

Согласно сведениям с сайта ООО "Национальная почтовая служба" вышеуказанная заказная корреспонденция (трек N) после неудачных попыток вручения возвращена отправителю 25 августа 2023 года (л.д. 57-58).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 4 сентября 2023 года, постановление вступило в законную силу 5 сентября 2023 года.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Солмановым А.Г. поданы 5 октября 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 52-53).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Солманова А.Г. о том, что копия постановления ему не направлялась, а была получена им 27 сентября 2023 года, не свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительной причиной, поскольку постановление мировым судьей направлялось по адресу его места жительства, вместе с тем, последний не обеспечил возможность получения корреспонденции.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Солмановым А.Г. права на обжалование постановления в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из доводов жалобы не усматривается.

Представленные заявителем сведения АО "Почта России" от 8 декабря 2023 года о том, что в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в адрес Солманова А.Г. заказная корреспонденция по данному делу не поступала не свидетельствуют о невыполнении мировым судьей требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о направлении копии судебного акта лицу, привлеченному к административной ответственности, объективно опровергаются материалами дела, согласно которым копия постановления мирового судьи направлена Солманову А.Г. заказной почтовой корреспонденцией иным почтовым оператором - ООО "Национальная почтовая служба" (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Солманова Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе Солманова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин