Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-337/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 10 ноября 2023г., вынесенное в отношении Басова Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 10 ноября 2023г. Басов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело в порядке ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ не пересматривалось, постановление вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Басов Н.М. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2023г. в 21 час. 11 мин. у дома N9А по ул.Центральная в пос.Тулинский Новосибирского района Новосибирской области Басов Н.М, управляя транспортным средством - мотоленд Вил Трак 200, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Басову Н.М. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Басова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Басова Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Басов Н.М. также отказался. От внесения записи и подписи протоколов Басов Н.М. в присутствии понятых отказался, что зафиксировано должностным лицом в процессуальных документах.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе факт управления Басовым Н.М. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что их экипажем во время несения службы в 20 час. 40 мин. по адресу: Новосибирский район, п.Тулинский, ул.Центральная, д.3А, было остановлено транспортное средство - мотоленд Вил Трак 200, без государственного регистрационного знака, под управлением Басова Н.М, у которого присутствовали признаки опьянения (л.д.5). Сведения, изложенные в рапорте, согласуются с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленного административным органом по запросу суда (л.д.31).

Все меры обеспечения производства по делу применены к Басову Н.М. именно как к водителю. При этом Басов Н.М. имел возможность изложить в документах, составленных в отношении него свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал, что водителем не являлся, от объяснений и подписей отказался.

Сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, заявителем в жалобе не приведены.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден, существенных нарушений не установлено.

При этом указание заявителя на то, что инспектор ДПС не продемонстрировал прибор, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Басов Н.М. отказался.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не предлагал Басову Н.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован факт отказа Басова Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, содержание которых подтвердили понятые в судебном заседании.

Ставить под сомнение составленные сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ и в присутствии понятых процессуальные документы оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются.

Постановление о привлечении Басова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 10 ноября 2023г, вынесенное в отношении Басова Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басова Н.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина