Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-348/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кучеренко Ивана Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г., вынесенное в отношении Кучеренко Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" Иркутской области от 26 ноября 2022 г, Кучеренко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кучеренко И.С. состава правонарушения.

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. представителю второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 - Адушинову В.Ю. восстановлен срок обжалования решения судьи районного суда.

Решением судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, жалоба удовлетворена, постановление инспектора и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Кучеренко И.С. просит решение судьи областного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО7 уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Кучеренко И.С. на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Кучеренко И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 26 ноября 2022 г. в 15 час. 45 мин. на 1711 км + 900 м автодороги Р-255 "Сибирь", Кучеренко И.С, управляя транспортным средством "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством "Scania R440L", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "Schmitaz", государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что виновность Кучеренко И.С. в совершении данного правонарушения совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается. В связи с указанными обстоятельствами, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда, отменяя решение судьи районного суда и постановление должностного лица, указал на допущенные нарушения процессуальных требований по выяснению обстоятельств места совершения административного правонарушения, и, как следствие, вопроса о наличии либо отсутствии у должностного лица МО МВД "Черемховский" компетенции на рассмотрение дела об административном правонарушении. Вместе с тем, учитывая истечение на день вынесения решения областного суда срока давности привлечения Кучеренко И.С. к административной ответственности, прекратил производство по делу.

Оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным не имеется.

Доводы жалобы заявителя, что областным судом сделаны неверные выводы о том, что место совершения административного правонарушения судьей районного суда должным образом не установлено, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу вопреки вышеуказанным требованиям закона, судьей районного суда место совершения административного правонарушения должным образом не проверено, мотивированный вывод по данному вопросу в решении отсутствует.

Указанное не было учтено районным судом поскольку не были приняты во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, что предполагает рассмотрение дела, в данном случае районным судом, по правилам первой инстанции и с целью чего представленные по делу доказательства подлежали проверке и исследованию. Допущенные нарушения повлекли неполноту судебного разбирательства и незаконность решения судьи районного суда. Такое разрешение дела не соответствует требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, в частности, установлении всех существенных обстоятельств.

Таким образом, судья областного суда обоснованно отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит довод о несогласии с решением судьи областного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 г. направлена в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 27 января 2023 г, что подтверждается штемпелем на конверте, а также сведениями об отслеживании почтового отправления N (л.д. 64, 68-70), возвращена в суд за истечением срока хранения 14 февраля 2023 г. (л.д. 70).

Удовлетворяя ходатайство представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 Адушинова В.Ю. о восстановлении срока обжалования судебного решения, судьей областного суда была принята во внимание уважительность пропуска срока на обжалование судебного акта ввиду нахождения ФИО10 в рейсе по заданию работодателя "данные изъяты" и выполнения трудовых обязанностей, что подтверждено документально. Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебном заседании Кучеренко И.С. против восстановления пропущенного процессуального срока не возражал (л.д. 109).

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не содержат.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, вынесенное в отношении Кучеренко Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кучеренко И.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер