Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-365/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Бадыргы А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2023 г, вынесенное в отношении Сата Алдын-Херела Аясовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2023г, Сат А-Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2023г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сата А-Х.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Сат А-Х.А, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сат А-Х.А, 22 октября 2022 г. в 00 час. 02 мин, на 6 км автодороги Подъезд к с. Кара-Хаак, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения Сат А-Х.А. к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Сату А-Х.А. административного наказания, судья Верховного суда Республики Тыва указал, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в отсутствие Сата А-Х.А, не извещенного о внесении изменений, в связи с чем существенно нарушены процессуальные права Сата А-Х.А, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо приводит доводы о том, что Верховным судом Республики Тыва допущены существенные нарушения норм процессуального права, представленные в дело доказательства представлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заслуживают внимания, в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

22.10.2022г уполномоченным должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сата А.Х.А в его присутствии, от подписи Сат А.Х.А отказался. Обеспечительные меры принимались с применением видеозаписи, (л.д.16).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении исправлено время составления протокола (03 час. 43 мин.) не свидетельствует о наличии существенных недостатков процессуального документа, не повлияло на состав, событие, объем вмененного Сату А-Х.А. правонарушения. При указанных обстоятельствах допущенное нарушение следовало устранить при рассмотрении дела.

О том, что в протокол были внесены иные изменения, материалы дела не содержат и судом не устанавливалось.

Более того, сам по себе факт исправления времени составления процессуального документа, вопреки выводам суда, не влечет признание указанного документа недействительным, не признано судом недопустимым доказательством и не являлось основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей вышестоящего суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Судом допущены существенные, фундаментальные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое решение подлежит отмене

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сата А-Х.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 октября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сата А-Х.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, вследствие чего производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва Бадыргы А.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2023г, вынесенное в отношении Сата Алдын-Херела Аясовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Н. Михеева