Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-448/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г., вынесенное в отношении Ягунова Петра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г, Ягунов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Красноярского края ФИО7 просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным, прекращении производства по делу.

Ягунов П.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Красноярского края ФИО8 протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Привлекая Ягунова П.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что последний 9 июля 2023 г. в 11 час. 15 мин. на 7 км автодороги "Обход г. Боготола" Красноярского края, управлял транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из приложенных к протесту материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 26 февраля 2023 г, Ягунов П.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Аналогичные данные имеются в материалах дела - выписке из базы данных отдела административной практики ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу Ягунов П.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные о том, что Ягунов П.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей оставлены без исследования и оценки.

То обстоятельство, что в действиях Ягунова П.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Вынесение постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, положениями ст. 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Ягунова П.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Галлингер