Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-501/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Писарева Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 15 сентября 2023 г., решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Писарева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 15 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2023 г, Писарев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Писарев К.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2023 г. в 11 час. 05 мин. на 3 км + 100 м автомобильной дороги Р-256 подъезд к г. Горно-Алтайск Майминского района Республики Алтай, Писарев К.А, управляя автомобилем "Киа Рио" государственный регистрационный знак N, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 31 мая 2022 г. N 18810322224080008570, вступившим в законную силу, Писарев К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 31).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Писарева К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Писарева К.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 31 мая 2022 г, которым Писарев К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением Писарева К.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4).

Таким образом, действия Писарева К.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судебными инстанциями, он, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Писарева К.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Писарева К.А. и после ознакомления с ее содержанием подписана им без замечаний (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, обоснованно отклонен, в схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись оценена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий фиксации выявленного по настоящему делу правонарушения с применением видеосъемки, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела имеется копия постановления о привлечении Писарева К.А. за правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая не имеет его подписи, отсутствуют сведения о вручении данного постановления, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку не опровергает выводы о том, что постановление от 31 мая 2022 г. N 18810322224080008570, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения по настоящему делу и его рассмотрения мировым судьей, вступило в законную силу.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и сомнений не вызывает. Кроме того, согласно сведений ГИС ГМП, административный штраф за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оплачен Писаревым К.А. 1 декабря 2022 г.

Таким образом, действия Писарева К.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичный довод о совершении обгона двух транспортных средств, тогда как на схеме места совершения административного правонарушения изображено три транспортных средства, являлся предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Опечатка, допущенная в решении судьи районного суда в части наименования административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Писарева К.А, отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 15 сентября 2023 г, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Писарева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Писарева К.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер