Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-509/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Троицкого А.И., действующего на основании доверенности в интересах Семенова К.Ю., на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Семенова Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г, Семенов К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2023 г, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе защитник Троицкий А.И. просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2023 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 мая 2023 г. в 19 час. 20 мин. в г. Томске, с. Дзержинское, ул. Дзержинского, д. 1, Семенов К.Ю, являясь водителем транспортного средства мотороллера "STELS TACTIC 150", без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенова К.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 26 июня 2023 г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Семенова К.Ю. - Рогалев С.И. подал жалобу в Кировский районный суд г. Томска.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Рогалева С.И, действующего в интересах Семенова К.Ю. на постановление мирового судьи назначена к рассмотрению судьей Кировского районного суда г. Томска на 23 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин, а также на 27 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 81).

В материалах дела имеется телефонограмма от 13 ноября 2023 г. из которой следует, что защитники Семенова К.Ю. - Горбунов А.С, Рогалев С.И, Троицкий А.И. извещены о том, что судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы назначено в Кировском районе суде г. Томска на 23 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин. и на 27 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 82).

Кроме того, имеется судебная повестка на имя Семенова К.Ю, направленная по адресу: г. "адрес" отчет об отслеживании N.

Согласно данным с официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором N прибыло в место вручения 17 ноября 2023 г. и 1 декабря 2023 г. возвращено в суд за истечением срока хранения, т.е. в установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п, семидневный срок хранения почтового отправления истек лишь 24 ноября 2023 г.

Таким образом, учитывая, что семидневный срок хранения почтового отправления истек лишь 24 ноября 2023 г, а судебная повестка возвращена в суд после рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении - 23 ноября 2023 г, Семенов К.Ю. ненадлежащим образом был извещении о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, решение районного суда датировано 23 ноября 2023 г, на которую было назначено рассмотрение жалобы, при этом в деле имеются сведения о дате судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин, что свидетельствует о противоречиях в части назначения конкретной даты рассмотрения судом настоящего дела.

Следует обратить особое внимание, что основанием для направления дела на новое рассмотрение в районный суд постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г, являлись аналогичные процессуальные нарушения, допущенные вновь при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное вновь судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, повлекшим принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2023 г, вынесенное в отношении Семенова Константина Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья А.А. Галлингер