Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-561/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Цыгипова Дениса Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 сентября 2023 г.), решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Цыгипова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 сентября 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2023 г, Цыгипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Цыгипов Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2023 г. в 17 час. 10 мин. на пер. Кооперативный, д. 6 в г. Татарске Новосибирской области, Цыгипов Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 210740", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Цыгипова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Цыгипова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, а также с применением видеозаписи (л. д. 3, 4). Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 34, 35).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Цыгипова Д.В. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Состояние опьянения у Цыгипова Д.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 219 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения " "данные изъяты"", заводской номер N, поверенного 8 июля 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Цыгипов Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Цыгипова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводу жалобы, факт участия понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на месте, доказан, в частности, их подписями в соответствующих протоколе и акте, не имеющих каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями, достоверность содержания которых подтвердил допрошенный в судебном заседании понятой ФИО5

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о неразъяснении процессуальных прав, а также о том, что транспортным средством Цыгипов Д.В. не управлял, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, его содержание свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в протоколе указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

То обстоятельство, что в данном протоколе не были подчеркнуты основания для отстранения от управления транспортным средством, перечисленные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, не влечет признание его недопустимым доказательством, конкретизируются рапортом и показаниями инспектора. Кроме того, признаки опьянения, выявленные должностным лицом у Цыгипова Д.В. также указаны в акте освидетельствования на месте (л.д. 3).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Цыгипова Д.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Цыгипова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в постановлении на конкретные признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также иной фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 42 об, 43), является очевидной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верного судебного решения не влечет.

Нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 сентября 2023 г.), решение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Цыгипова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цыгипова Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер