Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-580/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гетьман Натальи Борисовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Гетьман Натальи Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2017 г. Гетьман Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (N 5-640/2017) в отношении Гетьман Н.Б. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Гетьман Н.Б. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 15 марта 2017 г. в 02 час. 40 мин. на 46-м км автодороги 1Р-418 "Иркутск-Усть-Ордынский" Иркутской области Гетьман Н.Б. управляла транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Гетьман Н.Б. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Из постановления мирового судьи следует, что понятые присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица.

Доказательства, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства дела, приведены в постановлении полно. Оснований полагать, что доказательства не были исследованы на предмет достоверности, объективности, полноты и достаточности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Гетьман Н.Б. обжаловала вступившее в законную силу постановление мирового судьи спустя шесть лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, при том, что согласно сведениям мирового судьи, дело об административном правонарушении уничтожено, не позволяет непосредственно исследовать материалы дела при рассмотрении данной жалобы. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта невозможно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены понятые, инспектор ДПС, составивший административный материал, выводы о виновности Гетьман Н.Б. в совершении административного правонарушения не опровергает, отмену по существу верного судебного акта не влечет.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на месте, неразъяснении порядка его проведения, а также о том, что инспектором ДПС водитель Гетьман Н.Б. была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление, не имеют подтверждения в материалах поданной жалобы, объективных данных тому заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что Гетьман Н.Б. была не согласна с результатами освидетельствования на месте, отклоняется, поскольку оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ДПС не имелось. При исследовании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей установлено, что Гетьман Н.Б. была согласна с результатами освидетельствования, о чем ею указано собственноручно.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, не влечет отмену судебного постановления, поскольку обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено, а вина Гетьман Н.Б. подтверждается иными доказательствами.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены.

Постановление о привлечении Гетьман Н.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в резолютивной части постановления о привлечении Гетьман Н.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является очевидной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верного судебного решения не влечет, поскольку из установочной части данного постановления усматривается, что основанием для привлечения Гетьман Н.Б. к административной ответственности являлось наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая установлена мировой судьей на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Данная описка не свидетельствует и не ставит под сомнение наличие в действиях Гетьман Н.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация ей действий сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Гетьман Н.Б. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в пределах срока давности.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 9 ноября 2017 г, вынесенное в отношении Гетьман Натальи Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гетьман Н.Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер