Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-597/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г., вынесенное в отношении Быстровой Евгении Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г, Быстрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО8 просит решение судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г. отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Заявленное потерпевшей ФИО9 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Быстрова Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Быстровой Е.В. к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства: 26 февраля 2021 г. в дневное время Быстрова Е.В, находясь по адресу: "адрес", нанесла несколько ударов руками по "данные изъяты" ФИО10 причинив ей телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым нанесла побои и причинила физическую боль ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением потерпевшей ФИО12 и ее объяснением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением эксперта от 21 июня 2022 г. N, пояснениями Быстровой Е.В, потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал Быстрову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Быстровой Е.В. потерпевшей ФИО15 побоев подтверждается материалами дела, поэтому вывод о виновности Быстровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы потерпевшей ФИО16 о том, что повреждения ей были причинены не только Быстровой Е.В, но и неустановленной женщиной по имени ФИО17; о причинения потерпевшей ФИО18 повреждений табуретом; о том, что ходатайства ФИО19 не были разрешены судьей районного суда, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2022 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г, вынесенные в отношении Быстровой Евгении Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО20 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер